侄儿意外死亡 送给他的婚房还能要回吗？
一中年女子将一套住房送给侄儿及其女友作为婚房，并出具了房屋赠与协议，不料侄儿意外死亡，该女子于是将侄儿媳妇告上法庭，要求收回住房。法院会支持她的诉请吗？46岁女子敬枫是西充县人。2010年9月19日，敬枫在西充县城花26.5万元购买了一套住房，一直没有办理产权登记。因为她和丈夫林表长期在外地工作生活，便将这套房子交给侄儿敬雄保管，敬枫夫妇回到西充后，也在那套住房内居住。
不久，敬雄认识了西充县女孩刘君，2013年2月7日，二人举行婚礼，并将敬雄姑姑敬枫的房屋作为婚房使用。2013年11月4日，敬枫书写了一份“赠房书”，表明“赠送晋城镇工农街某住房一套给刘君、敬雄”，打印后由她签名并按了指印。
敬枫夫妇后来在西充县城另外购置了一套住房，委托侄儿敬雄帮助装修后，二人再回西充时，便在新购住房内居住。2019年7月的一天，敬雄在参加姑父林表的生日宴后，第二天从西充前往广安的途中发生交通事故，于7月25日不治身亡。
侄儿去世后，敬枫多次找到侄儿媳妇刘君要求她搬走，遭到刘君拒绝。今年3月23日，敬枫夫妇将刘君起诉到了西充县法院。
被告刘君回应称，她和敬雄结婚后，就一直住在那套房屋内。房子是姑姑敬枫赠送给她和敬雄的，还写了赠房书，敬雄生前也为他姑姑做了很多事，他们夫妇新买的住房，就是敬雄帮忙装修的。她认为二原告的诉请应被驳回。
刘君还向法庭提交了一张有敬枫签名、按指印的赠送房屋给刘君、敬雄的条据，被撕为10余块后，又粘贴在一起。刘君说这份条据是敬雄与她吵架后撕毁的，她又粘在了一起。但原告敬枫反驳说，房屋赠送书是她自己撕毁的，表明房屋赠与行为已撤销，而且案涉房屋属夫妻共同财产，她一人赠与的行为无效。
双方围绕赠与房屋是否有效展开激辩。法院认为，敬枫签名的赠送房屋协议原件在刘君手中，该协议虽被撕为10余块，但协议的内容均完整、清晰，若该协议属双方一致同意撤销而由敬枫收回并撕毁，赠送房屋协议必然由敬枫保管或彻底销毁，不会将残块留给敬雄和刘君；现赠房协议被撕为较大的10余块、非碎块，说明操作人在撕协议时持小心和不忍的心态，刘君持有协议原件，且刘君在敬雄离世后，仍实际控制该房屋，刘君陈述系她与敬雄争吵中由敬雄撕毁，刘君的陈述更具合理性。法院由此认定，赠房协议不存在敬枫与敬雄、刘君达成合意撤销赠与的情形。敬枫购买该房后，林表与敬枫、敬雄等均在该房内较长时间居住，林表对敬枫购案涉房屋应当知晓，故敬枫将案涉房屋赠与敬雄、刘君的行为属夫妻合意行为。
日前，该院作出一审判决，驳回了二原告的诉讼请求。（文中人名为化名）（南充日报社全媒体记者 何显飞）
全省十佳律师事务所———四川罡兴律师事务所主任任静：最高人民法院相关司法解释规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。
本案中，案涉房屋没有办理产权登记，敬雄和刘君已在该房内居住数年，敬雄去世1年多后，刘君仍实际控制该房，赠与人未曾向受赠人行使过撤销赠与的权利，故法院认为赠与行为有效，驳回原告的诉请。
页:
[1]