河南村镇银行储户被再赋红码！仅仅是技术问题？
近日，河南取款难村镇银行部分储户的健康码又红了！这些被赋红码的人都有一个共同特征—河南取款难村镇银行的储户，相比6月份被赋红码一事，这次“处理”很及时，郑州大数据管理局7月8日回应称：7月7日晚，在对健康码系统数据接口升级过程中出现技术问题，导致部分健康码异常，经紧急处置，7月8日8时已全部恢复正常。由此造成的不便，深表歉意。
目前，所有被赋红码的这些储户都已经恢复正常，但是我们依然要问上一句，仅仅就是一个“技术问题”？为什么技术问题偏偏精准对上了河南取款难村镇银行的储户？这些人有什么特殊的标志？系统升级没有造成其他人群平等概率赋红码，而是精准对上了这些取款难的储户？
卫健委三令五申，健康码只能用于防疫，为何河南针对这些取款难的储户屡屡赋红码？上一次有1317人被精确赋红码，各个部门面对被赋红码储户的咨询要么是相互推诿，要么是推给技术问题，最后在巨大的舆论压力下，进行了彻查 ，背后原来有“高人”，原来是政法委的二把手私自做的决定，最后对相关5人进行了行政处罚。
当时笔者也提出，不能仅仅只是对这5人进行行政处罚，被赋红码的1317个储户难道仅仅是恢复绿码就可以了吗？他们受到了不便和伤害，有没有对这1317个人有具体的道歉或者其他补偿行为？对高达一千多人进行赋红码，这仅仅只是滥用职权的问题吗？没有违法的问题吗？
距离上次赋红码不到一个月，又出现赋红码事件，这次学聪明了，媒体一传开就立马解决了，最后将责任推给“技术问题”，皆大欢喜，你看：你们一反应问题，我就马上解决了！
但是我们依然想要一个答案，为什么技术问题会这么精准地对上了取款难的储户？他们到底在你们的大数据系统中有什么不一样？这种事情还会不会有下一次？
健康码涉及到公信力问题，公民让渡了自己的隐私，是为了抗疫大局，这些数据也仅仅只能被用于防疫，每一个红绿码背后都是和疫情相关的真实信息，如果某些人可以随意更改某些特定人群的健康码，那么我们让渡自己的隐私还有什么意义？健康码的公信力何在？
更进一步地说，当健康码失去公信力，下一次遇到红码，谁知道这是真正的有感染病毒风险的警示，还是只是在标记某些人群、在阻止某些人群？在会不会造成防疫的紊乱？是否按照疫情防控条例进行管理？还是做其他处理？
这种事情多了，健康码的公信力就低了，防疫的正当性也会受到影响，纯粹地为了防疫，即便是封控了、封闭了，出行受到影响，绝大多数人心里都是支持的，也是愿意配合的，但是当赋红码这种事情多了，公众心里还能那么一如既往的支持吗？
其实这几个月大家明显有个感觉，相比前两年对防疫措施的大力支持，最近几个月明显有了更多焦虑和不满情绪，这种情绪在积累，赋红码的事情本不该出现，更不该再出现，尤其是出现后用一个“技术问题”就解决了，如果这个口子一开，其他地方是否也可以效仿？当引起巨大舆论的时候，将责任推给技术问题岂不干净？
这种“取巧”行为的本质是以损害公信力为代价的权利任性！公信力的本质是一种信任，信任的建立很难，但是摧毁却要容易得多！ 他们说的都有理。 因为副主任不在了，正主任还在[我想静静][我想静静] 转发了
页:
[1]