阆中拍卖事件，“商业特许经营”和“政府特许经营”是两回事
四川阆中市要拍卖公办学校、行政机关等机构的食堂食材统一配送特许经营权：这事儿在我的各个微信群、朋友圈里一下子炒翻了，朋友们都在指责此事荒唐；各大网络媒体、自媒体也纷纷搞爆了，追着阆中穷追猛打，甚至有官方大媒发表社论，气势汹汹地质问：非营利性和公益性如何保障?合法性和合理性何在?是否存在利益输送的“猫腻”?
最近有知名媒体的阆中拍卖事件报道，有专业律师质疑此事不符合《商业特许经营管理条例》的适用主体，明显违法，属于“权力变现”：
凭我对商业的理解，“商业特许经营”和“政府特许经营”是两回事。
因为我过去给公用事业企业做过咨询，我的客户就是持有“政府特许经营权”。
不知道大家是否了解还有“政府特许经营权”这个东西。
各地政府都有“政府特许经营权管理办法”，以成都市政府为例，其《政府特许经营权管理办法规定》：
下列直接关系公共利益、涉及公共资源配置和有限自然资源开发利用的项目，可以实施特许经营：（一）城市供水、供气、供热；（二）污水处理、垃圾处理；（三）城市轨道交通和其他公共交通；（四）法律、法规、规章规定的其他项目。
涉及到一个三线城市十万人的吃饭问题，我觉得应该属于“公共利益”。
办法还规定，BOT和OT模式最长经营期限为30年，提供公共服务的最长经营期限为8年：
阆中的具体情况究竟适用于那种模式，才是值得深究的。这个食材配送项目是否还包含了诸如仓库、物流设备等投资建设？是否适用于BOT模式？如果是，那么三十年也算合理。
综上所述，我个人认为，阆中市此举基本上合理合法，只是适用于八年还是三十年，有待明确，从立意上，有利于遏制腐败现象，有利于中国的食品和供应链服务行业产业升级。 这场拍卖怕是对某些企业＂量体裁衣＂吧？不过这一曝光，这事得黄。
页:
[1]