护栏缺失致女孩酒后坠亡， 全体业主担责!
这是一起因酒后坠亡引发的民事纠纷。据报道，某日凌晨时分，四川西充县城一商业中心的二楼楼道处，一名20来岁的女孩和朋友唱歌喝酒后，背靠护栏时，因护栏上一块玻璃缺失不慎坠楼，导致颅脑重度损伤，后经抢救无效身亡。
事发后，因涉事商业中心平时没有物业管理人，死者家属将涉事商业中心的87户业主、部分商家，以及当晚和女孩共同饮酒者等多方起诉到法院，要求相关被告方承担90%的责任赔偿损失80余万元。日前，西充县人民法院作出一审判决，女孩自行承担30%责任，共同饮酒者及护送者担责10%，商业中心全体业主承担60%赔偿责任，对原告承担赔偿费用569737元。
这一判决引发很大的争议。很多网友为商业中心的业主鸣不平，觉得女孩应该承担绝大部分责任。一个成年人，理应知道安全防护的常识，喝酒之后认知和自控能力本来就会降低，大晚上还背靠商场二楼护栏，这种“偏向虎山行”的过错做法，为坠楼出事埋下了祸根。虽然女孩年纪轻轻坠楼身亡，很令人同情，但不能让别人为她的行为买单。
http://i1.go2yd.com/image.php?url=YD_cnt_70_01L01Sf7n9ML
商业中心全体业主也感到很冤，女孩明明是自己喝酒醉酒，背靠商场二楼的护栏出的事，商场护栏缺了玻璃，自己又不是物业管理公司，板子怎么也落不到自己头上。这种看法并不正确。
根据民法典侵权责任编规定，对于类似因为建筑物发生物品脱落、坠落导致人身伤害的情况，“经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。法律之所以如此规定，更多考虑到的是公平原则，给受害人以一定“救济”。基于该商业中心全体业主都属于建筑物的使用者，判决要求他们也给予一定补偿，符合法律规定。
问题在于，法院判决确定的60%赔偿责任，还有若干值得商榷之处。
首先，考虑醉酒者的责任分量不足。醉酒不是免责的理由，在司法实践中，对于因醉酒导致的意外事故，即便是在同饮者有过错的前提下，具有完全民事行为能力的醉酒者，本人应承担80%以上的法律责任。退一步说，考虑到商场二楼护栏玻璃缺损的“重要作用”，非要将法律责任均分，也应当是商业中心业主方面承担一半，也就是50%左右，而不是60%。
其次，仅要求商业中心全体业主承担责任，也不符合情理。87户业主，的确是“可能加害的建筑物使用人”，但“部分商户”难道没有使用过建筑物？涉事的歌城、会所，以及儿童游乐园，固然可以排除责任，但老实说，事发楼道外挂广告布的培训中心，悬挂广告处于玻璃之外，玻璃缺失虽与悬挂广告无关，却也容易增加行人误判的可能，也应负有一定法律责任。
再者，法律明确规定了，可能加害的建筑物使用人，给予受害人的是“补偿”而不是赔偿。一字之差，意义完全不同。对于补偿，其实是一种不明确责任的责任，赔偿则是基于明确侵害行为而确定，责任指向清晰。
判决商业中心的87户业主承担赔偿责任，在某种程度上，等于确定了系他们过错造成受害人死亡。这种法律责任的划定，无疑将当事人置于一种尴尬难受的位置。
所谓司法公正，既要符合法律精神，也应合理分配权利与义务。对于这起女孩酒后坠亡事故，应对各方主体担责比例等，作出更合理的确认，这是情理所在，也是法理所系。
页:
[1]