已经出售的房产岂能再霸占
本报讯（记者林中明 通讯员朱珠）近日，上海市杨浦区检察院以涉嫌非法侵入住宅罪对王某提起公诉。10多年前，王某向小贷公司以房屋作抵押贷款，到期未还，经公证和房产交易登记，房屋被出售用于还贷，现产权人将房屋出租他人。近年来，王某看房价一涨再涨，觉得当初只抵债10万元太不合算。2018年以来，王某多次上门骚扰，强行撬锁、驱赶租客，致使该房屋无法出租，王某在霸占房屋后，先是自己住了进去，随后又转租给他人。去年4月，现产权人无奈报了案。审查期间王某拒不认罪，辩称该房产仅以租金还贷款并未抵押出售，最终，检察官用充分的证据戳破了王某的谎言，以涉嫌非法侵入住宅罪对王某提起公诉。近年来，杨浦区检察院从办理的各种案件中发现，非法侵占他人房屋、黑中介陷阱、套路贷等一系列涉及房屋买卖、租赁甚至人身安全等问题，严重影响民生和基层社区治理。该院加大涉及房屋居住等民生保护的刑事检察工作力度，2019年以来，办理涉房屋“套路贷”犯罪案件75件149人。同时，协同各相关职能部门，维护居住者的合法权益，把社会矛盾化解在基层，并发布案例提示相关风险。
前不久，在该院检察建议助力下，一起多年未能执行案件圆满结束。2015年，房屋业主陈先生将门面房租给姚某，后姚某转租给吴某经营，租期到后吴某既不与陈先生协商续租事宜，也不预缴房租，法院判决吴某搬离门面房并补缴相应房屋使用费。但吴某未履行判决书确定的义务，陈先生申请强制执行，被告知“本次执行中未发现被执行人名下具有可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件”，陈先生求告无门便向检察院申请执行监督。
在指导其补齐材料后，办案检察官核实了法院采取的执行措施，经审查发现，原执行措施中并未穷尽财产调查，吴某实际具备履行生效判决义务的能力，即向法院及时发出了检察建议，并协调相关部门多次与双方当事人沟通、释法说理，吴某最终搬离门面房并补齐相应费用。
文章来源：检察日报
页:
[1]