河南村镇银行如果最后无法兑付储户存款，储户损失该由谁来承担

河南四家村镇银行“集体暴雷”，涉及几十万储户，涉案金额近400亿，性质之恶劣，影响之大，史无前例。同时根据已披露信息显示，犯罪团伙新型作案手段非常隐秘狡诈，案情十分复杂，所以这次事件要想得到圆满解决，不仅对监管，而且对于我们的金融司法也是一场严峻挑战。



假如最后无法兑付储户存款，储户损失该由谁来承担？
首先，这个假设一般是不成立的，为什么这样说？因为本次事件总涉案金额也就397亿，不是太大，而根据通报信息显示，警方已经抓捕一批嫌疑人，并冻结了相当部分股权和资产等，这些都可以作为部分还款来源。
同时，村镇银行还有自有资本、存款准备金以及风险准备金，再不及，还有最后一道防线存款保险顶上，试想当年，包商银行资不抵债2000多亿都挺过去了，400亿就不在话下了，还可以走兼并重组之路，因此如果要想赔，资金来源压力并不是太大。
所以本次事件本质上不是赔不起的问题，而是怎么赔的问题，即哪些该赔且全额赔付，哪些又要区别对待的问题，这就会追溯到资金的定性问题上来。



也许有人并不知道，这次线上客户资金实际上分为两类，通俗的说，可以简单分为“散户”与“大户”资金，换句话说并不是所有储户都是普通老百姓，因此二者资金进入银行的方式也有很大不同，恰恰这一点，对于后期资金定性非常重要。
据各方信息显示，“散户”（普通存款人）资金一般是通过4个自营平台，或30多个第三方平台存入银行，其特点是小额多笔，一般几千几万或几十万等，并按约定利率（实际利率）存入，没有享受额外贴息，且绝大多数不超50万。
那么问题来了，这部分资金该如何定性？说“肥西”显然是不妥的，因为储户无论通过银行自营平台存入，还是第三方平台存入，自始至终对接的都是银行（第三方平台也有证实），而作为储户，不仅没有辨别小程序或第三方平台真伪的能力，更没有辨别的义务，这些义务和职责应该属于监管和涉事银行。



举例四大国有银行，假如储户通过手机银行存款，储户知道手机银行真假？这笔资金是银行用于放贷或其他投资，储户更无从得知，也不用关心对吧，只要钱进入银行（或银行委托方），从法理上讲，储蓄合同关系就已经事实成立，因此银行的义务就是保障客户资金安全，并按客户需求随时兑付本金和利息，其他理由都是耍赖和扯淡。
因此，从理论上说，“散户”资金被认定为存款的概率极大，当然受到全额赔付的可能也就很大。
而“大户”资金则可能存在变数，是否全额赔付还要打问号？一则消息透露，浙江某客户在一家村镇银行就存了4000万，这应该属于“大户”了。那么这笔资金又是以何种形式进入银行的呢？他与“散户”的待遇一个样吗？我们不得而知。假如，这笔巨资是通过某资金“掮客”（官方通报提及）牵线搭桥进入银行，并享受额外贴息待遇（据说10%），那么就可能对后期认定带来影响。因此，抽丝剥茧，最终争议最大的还是“大户”资金，能不能赔，赔多少？只有等待调查结束，真相完全浮出水面，官方一定会能给出一个答案的。

分析有道理。