封面评论 |“储户红码”事件从严问责，用权边界从来不可模糊

□蒋璟璟

此前引发持续关注的“河南村镇银行储户健康码被强行赋红码”一事迎来了新的进展。6月22日下午，据清风郑州官微消息，经查，郑州市委政法委常务副书记、市新冠肺炎疫情防控指挥部社会管控指导部部长冯献彬，团市委书记、市新冠肺炎疫情防控指挥部社会管控指导部副部长张琳琳，擅自决定对部分村镇银行储户来郑赋红码，安排相关人员对储户在郑扫码人员赋红码。目前，当地已决定对涉事人员进行相应的党纪政纪处分。（央视）

全民注目、各方追问之下，“储户赋红码”事件，终于有了个交代。这份最新的调查通报，信息量巨大。其中既说明了此事的来龙去脉，更是指名道姓、问责到人。诸如“法治意识、规矩意识淡薄”“典型的乱作为”之类的措辞也不可谓不重。始作俑者被撤职、警告、降级种种，也纯属咎由自取了。对于这起影响极其恶劣的“案例”，唯有严肃追责、严厉惩戒，方可以儆效尤，方可平息质疑、重建公信。

郑州方面的通报，基本说清了“事实”，对背后的“动机”却语焉不详。冯献彬、张琳琳，到底是基于何种原因擅自决定对部分村镇银行储户来郑赋红码？是受人之托还是纯粹为了自己履职方便？毫无疑问的是，给储户赋红码的操作，必然会限制其正当的维权行动，相当于是将之画地为牢了……这表面上看是为了维持秩序，实质上已是让公共治理力量介入到了民间的商业纠纷——如此这般，把公权捆绑于失信银行一方，这不是摆平矛盾，而只会激化矛盾。

很多时候，公职者被眼前的、具体的“治理目标”冲昏头脑，急功近利、无所不用其极。这种短视的、效用至上、唯结果论的“用权观”，必然会衍生出一个后果，那就是把手中的职权工具化、混杂化、扭合化，而枉顾不同职务权力之间原本的“防火墙”和专业界线。郑州市委政法委常务副书记，本职工作当然有“维护稳定”的义务，又恰好兼管防疫手握“赋码”大权，自然而然不自觉地就把两者混为一谈、借力打力了。而若是跳出这种个人化的“小盘算”“小聪明”，所有人都明白，健康码与储户，根本就是风马牛不相及。

“健康码”的专属、专用，必须有专门的刚性机制予以守护，而绝不能再因为某位“现管者”的一声令下就枉顾规则、任性赋码。任何人为干预赋码转码举动，都必须留痕备查、都必须交叉复核。健康码一码归一码，公共治理亦该一码归一码。特别是在跨部门、跨领域的联席工作机制下，“身兼多职”的负责人，更该注意边界、避免越线。

【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微信关注：ihxdsb，报料QQ：3386405712】

那些胆大妄为的乱赋红码者，难道不知道:乱赋红码已侵犯了公民的合法权利，已涉嫌违法？！

健康码与储户，根本就是风马牛不相及。

赋红码的背后是四十万储户的四百亿存款爆雷！

这么干的动机何在，为x财富打掩护？值得深挖！