红星教育观察丨四川的中学“C6联盟”来了，你觉得它们能代表四川吗？

记者丨殷建

3月12日，国内9所高中在浙江共同发起成立了“新时代中国卓越高中九校发展共同体”，这个共同体，在业内还有一个更通俗易懂的名字，被称为“全国高中C9联盟”。

消息迅速冲上微博热搜，并引发争议。有人认为这是教育改革的先行者，能够助力教育质量提升。但也有人担心这会成为教育界的“卷王联盟”，造成优质教育资源的新垄断。

成都商报教育发布曾作报道（戳链接回顾：起底“高中C9联盟”：号称国内顶尖的9所高中，都是什么来历？）

“高中C9联盟”成立后仅仅5天，3月17日，成都商报教育发布记者关注到，四川也有6所学校在成都举行了“六校教育发展共同体论坛”，并签署了联盟发展合作协议。

六校教育发展共同体论坛现场

其中，6所学校分别是成都石室蜀都中学、四川省遂宁中学校、四川省宜宾市第六中学校、四川省仪陇宏德中学、四川省广元市八二一中学、四川省南充市高坪中学。

前有浙江“C9联盟”，后有四川“C6联盟”。这是偶然，还是四川的学校在学习“C9联盟”？中学们的抱团，到底是在“打破围墙”还是“修建围城”？又是否会带来新的教育资源集中垄断呢？



3月17日，由四川6所中学共同参加的“六校教育发展共同体论坛”在成都石室蜀都中学举行。

论坛上，成都石室蜀都中学、四川省遂宁中学校、四川省宜宾市第六中学校、四川省仪陇宏德中学、四川省广元市八二一中学、四川省南充市高坪中学相关代表进行对话交流。



六校教育发展共同体论坛现场

从校方的公开信息来看，当天的交流内容包含了班务管理、拔尖创新人才培养、教学质量评价、小初高贯通培养、干部队伍精细化管理、劳动教育等。

此外， 经过各方磋商，六所学校最终在共商教育对策、共谋发展特色、共研教育改革、共议管理难题、共享教育资源等方面达成了校际合作意向，六校相关负责人还签署了联盟发展合作协议。



联盟发展合作协议内容

但具体如何合作，比如，包括家长在内的外界更为关心的教育资源如何共享等细节内容，并未有太多详细公开内容。



记者梳理发现，从地域来看，除了成都，六所学校的分布，基本覆盖了川北、川南、川北，其中，南充占了2所。



四川省遂宁中学校

四川省仪陇宏德中学



四川省宜宾市第六中学校



四川省广元市八二一中学



四川省南充市高坪中学



成都石室蜀都中学

从联盟学校的类型来看，有的是纯高中，有的则是十二年一贯制学校。

从成员学校的规格来看，有三所学校是四川省二级示范性普通高中（即“省重”），分别是四川省宜宾市第六中学校、四川省南充市高坪中学、四川省仪陇宏德中学；一所学校是四川省一级示范性普通高中（即“国重”），是四川省遂宁中学校；剩余的四川省广元市八二一中学、成都石室蜀都中学两所学校均未在“省一”和“省二”名单，即既非“省重”，也非“国重”。

当然，抛开“国重”“省重”这样的名头，如果仅从知名度来说，六所高中都算不上省内顶尖热门高中，比如大家更熟知的成都四七九，绵阳的绵中、南山、东辰等，均不在其中。

在检索六所学校资料时，记者也注意到，其中部分学校曾经公布过学校的一本上线人数等数据。

例如，作为省级重点中学的仪陇宏德中学官方公布数据显示，其2019年本科上线人数1058人，重本上线人数为261人；另一所唯一的成都学校石室蜀都也曾在2020年的时候发过一份高考喜报，数据显示当年石室蜀都全校二本上线134人，其中一本上线98人。

据成都某高中班主任介绍，在高中的教育圈子里，往往习惯把第一批次录取的学校称为一本高校，录取人数也就是一本上线人数，不过现在陆续将一本、二本、三本进行了合并，统称为本科录取。上述学校如果仅仅只是看一本上线人数的话，数据并不算非常亮眼和拔尖。“当然，这个数据要根据学校参考总人数和当地教育水平来决定”。



从行业角度来说，“联盟化发展”并不是新事物，尤其是高校联盟较为突出。

据中国教育报报道，近年来，我国高校联盟化发展的趋势日益明显，各种类型的高校联盟如雨后春笋般纷纷建立。据不完全统计，从2020年至今，新组建成立的各类高校联盟将近100个，合作领域涉及人才培养、科学研究、社会服务、国际交流与合作、文化传承创新等各个方面。

四川文理学院高等教育研究所研究员叶怀凡提到，学校高校联盟作为有着共同战略目标、共同利益追求的多边合作组织，在促进学校“优势互补、资源共享、互利互惠、协同发展”等方面，具有十分明显优势。

不过，值得注意的是，也有一些高校联盟经历了从成立初期的轰轰烈烈，到短暂热闹后的忽冷忽热，再到热情退却后若即若离的走低过程。联盟的实际运行效果并没有达到期望中的“倍增效应”，发展可持续性存疑。“部分联盟成立后仅是象征性地每年组织召开一次工作会议或学术会议，部分联盟的运行基本处于停滞状态，更有少数联盟连续多年未开展相关活动。”

行业人士也提到，面对联盟化发展的趋势，无论是身在“盟”内的参与者，还是期待入“盟”的等候者，抑或是置身“盟”外的旁观者，不但要理性看待各类高校联盟的成立，而且要理智思考联盟成立后的稳定运行与可持续发展。

这也就是校际联盟所要面临的第一个问题：联盟的成立只是开始，要实现联盟的初衷与目标，避免“联”而不“盟”、“盟”而不“优”，甚至貌合神离、流于形式，还有很长的路要走。

此外，虽然四川省内的“C6联盟”没有掀起太大浪花，但是此前浙江的高中“C9联盟”却引来了舆论的巨大争议。



新时代中国卓越高中九校发展共同体成立现场

图据都市快报

其中最具代表性的观点，也是此类联盟所面临的第二个问题：这样的联盟是否是“拉帮结派”，最终又会不会加速高中内卷，成为教育界的“卷王联盟”，造成优质教育资源垄断。也就是说，头部高中集中垄断好的资源，加剧教育资源的不平等分配和教育竞争，进而导致新的教育内卷。

红星新闻的时事观察员评论文章就认为，超级中学之间的结盟之所以引发争议，正在于它触碰了公众对于教育公平，对于发展机会均等的敏感神经。澎湃新闻的评论观点则关注到了联盟内部——比起交流与合作，联盟内部会不会更强调“竞争”，形成暗暗较劲、内卷加剧的局面？

另一个被舆论关注到的，还有此类“联盟”存在着名不正则言不顺的问题。比如，有舆论认为，高校中的“C9联盟”是由政府指导的全国第一批985高校成立的组织，既有政府背景，9所高校的卓越也是已经得到业界公认——那就是国内最顶尖的高校代表。

而浙江的高中C9联盟，则纯粹是由9所学校发起的民间组织，是否能代表中国高中，这是一个无法回避的尖锐问题。正如网友调侃，“上海附中、人大附中等顶级牛校一个没有，能称得上是‘C9’吗？”“一群非top中学的自嗨罢了”。

当然，从更理性的角度，现在下结论，为时过早，对于新生事物，也并不适宜只是泼冷水。但是，不可否认，公众和舆论的各种担忧也并非全无道理。

因此，为什么联盟、联盟以后怎么做、如何做到各美其美、如何产生更大的正向合力、如何消除焦虑和内卷、营造出科学理性与合作共赢的良性教育生态……此类问题的最终答案，不仅是联盟成员们需要努力的目标，更是对公众关切的最好回复。