款型有争议购车合同告吹万元定金未退还引发诉讼

图据网络

肖某与一家汽车销售公司签订《购车合同》，约定购买某品牌轿车一辆，但未明确是2017款还是2018款，双方在履行合同时发生争议，卖方拒退万元定金， 被肖某告上法庭， 要求双倍返还定金。昨（24）日，记者从南充市中级人民法院获悉， 该院认为，作为专门销售汽车的经营机构，卖方对于合同中未明确车款负有主要责任，日前终审判决返还全部定金。《购车合同》未明确款型 合同中止定金没退还

肖某是仪陇县永光乡人。2017年11月30日，他到县城新政镇一家汽车销售公司看车，经该公司的一名销售人员推荐，肖某选中了一款黑色轿车，随后与该公司签订了《购车合同》，合同上对车辆品牌、型号、颜色、价款（19万元）做了明确约定。合同签订后，肖某向这家公司交了1万元定金。

一周后，肖某到这家公司提车，公司让他交纳剩余的18万元后去提车，肖某发现这款车是2017款，便与该公司交涉，说：“你们有没有搞错哦？我订购的2018款的。” 但公司却坚称他订购的是2017款。双方为此争执不下，肖某表示不买车了，要求退还定金。但汽车销售公司认为肖某违约，拒绝退还定金。

起诉卖方双倍还定金 被告声称无责拒返还

为维护自己的合法权益，肖某于2017年12月17日向仪陇县人民法院起诉该汽车销售公司。法院公开开庭进行了审理。

原告肖某在法院开庭审理时声称，2017年11月30日，他与被告公司的销售人员王某约定，被告公司向其出售某品牌黑色小轿车一辆，价款19万元。随后双方签订了《购车合同》，当时他看见合同上并没有注明所购车辆为2018款，便向王某提出应该写明2018款，可王某却说“不用写，大家都晓得”。合同签订后，他向被告公司交了1万元定金，被告公司却没有在约定的一周内向他交付某品牌2018款的车子而是交付的2017款的。肖某说：“被告提供的是格式合同，没有尽到提示义务， 损害了我的合法权益，致使合同无法履行，所以起诉到法院。”肖某向法院提出3项诉讼请求：解除原告、被告签订的《购车合同》；判令被告方双倍返还定金2万元；本案诉讼费由被告方承担。

对于原告肖某的说法，被告公司的答辩却大相径庭，辩称肖某就是买的2017款的车， 现在肖某不买了，他们同意解除合同，但肖某应承担不履行合同的损失；公司没有违约，双倍返还定金不成立；本案诉讼所涉及费用由原告承担。被告公司称，因为双方签订有书面合同，原告拒不履行导致本案争议，因此，应当驳回原告的全部诉讼请求。

两级法院判决有差异卖方责任较大退全款

合同中未明确订购车辆是2017款还是2018款，导致合同无法继续履行，到底该由谁负责？ 万元定金究竟是不用返还还是双倍返还？上述两大问题成了争议的焦点。仪陇县法院对本案进行审理后认为， 双方对合同中型号为某品牌1.8T领先型理解出现分歧而导致双方自愿解除合同， 本法院予以确认； 对于双方因型号应为2017款还是2018款的争议，原告、被告各执一词，原告在签订合同时， 发现没有明确约定车辆的款型仍然签订合同， 对争议的发生具有较大过失； 而被告在本案中属于提供格式条款，在订立合同过程中没有向原告确认，被告也具有过失。因此，在本案中，原告、被告的共同过失造成了合同不能实现， 双方在各自的过失范围内承担责任， 结合双方过失责任，被告向原告返还定金8000元为宜。

2018年2月13日， 该院作出一审判决，解除双方签订的《购车合同》；被告汽车销售公司在该判决生效后15日内向原告肖某归还定金8000元。

一审判决后，原告被告双方均不服，上诉到南充中院。肖某提出上诉请求：应改判由汽车销售公司双倍返还定金2万元。仪陇某汽车销售公司提出上诉请求： 撤销原审判决由该公司返还肖某8000元的判决，且肖某所交定金1万元不应当返还。

在二审中，双方均未提供新的证据，南充中院二审对一审认定的事实予以确认。该院认为： 引发本案的原因系肖某主张所购车辆系2018年款黑色某品牌1.8T领先型，而汽车销售公司主张系2017款，但《购车合同》 对标的物黑色某品牌1.8T领先型车辆系2017年款还是2018年款未予注明。对此，双方均有过错，因汽车销售公司系专门从事销售车辆的经营机构， 应当承担主要过错责任，全额返还肖某支付的定金1万元，一审判决返还8000元不当，南充市中院予以纠正。

2018年7月中旬，南充中院终审改判仪陇县某汽车销售公司在该判决发生法律效力后10日内返还肖某定金1万元。

律师说法

合同无法履行根据过错承担责任

四川罡兴律师事务所律师任静：《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后， 因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的， 应当折价补偿。 有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。” 因此，合同无效，双方均有过错的，由合同双方按照相应的比例来承担履行无效合同所造成的损失， 该比例由双方协商确定，协商不成的，只有通过法官或者仲裁员的自由裁量权来确定。 本案中， 因双方订立购车合同时，没有明确车辆的款型，导致合同无法履行，属于无效合同。法院根据双方的过错程度， 确定各自应负的责任， 最终判决销售方全额返还购买方的定金。

南充晚报记者 何显飞 整理