阆中南部为何对北宋“三陈”的籍贯一直争论不休？

文/王国成 杨朝志
北宋三陈籍贯阆中、南部之争，不是一两天的事了。《宋史》等史志载三陈为阆中人，《方舆胜览》等典籍又说三陈为新井（今属南部）人。1985年以来，广安人杨林由老先生（定居阆中）与南部人史今律先生曾先后多次撰文各持其说，阆中、南部也各自宣传、打造相关景区景点，两地新编地方志亦分别记述三陈为本籍人。
后来，华西师大蔡东州教授主张：盖称阆中者指州，称南部(或西水，或新井)者指县，故称阆中、南部均可。《南充市志》（1707～2003）陈省华传（以下简称〈南志人物传〉）称：“陈省华(941～1006)，字善则，新井县(治今南部县大桥镇新井村)人(《宋史·陈尧佐传》：‘陈尧佐字希元，其先河朔人，高祖翔，为蜀新井令。因家焉，遂为阆州阆中人’)。今南部县大桥镇新井村有陈氏故宅、墓葬、瑞笋、金鱼桥等遗址和遗迹。”该志陈尧叟、陈尧佐、陈尧咨传则干脆直称其为新井县人，似乎三陈籍贯不容再争。



阆中状元广场的陈尧叟、陈尧咨塑像


然而，根据历代史志记载和阆中、南部两地人士的研究表明，《南志人物传》对三陈籍贯的记载和所列依据严重失真，与历史大相径庭，并且与《南充市志·阆中古城》中有关三陈的记载相互矛盾。为了还历史以真象，辨史实之真伪，作为当事者之阆中，不得不再启三陈籍贯之争，话也不得不从头说起。
一、三陈籍贯的不同说法
关于三陈籍贯，主要有阆中、新井两说，分别列述如下：
1、阆中说
《宋史·陈尧佐传》：“陈尧佐字希元，其先河朔人。高祖翔，为蜀新井令，因家焉，遂为阆州阆中人。”
南宋高宗时（1127～1163）南部县人朱守约《积庆院记》：“阆之南部西二十里曰富井，环居士族，皆上党之冯也。里有院曰积庆，即冯氏之先所以崇奉浮图之地。冯氏为三陈外家，三陈先为朝宰辅。余自比岁，闻故父老言曰：阆中陈氏外家之贤人曰：慈母教子，金鱼坠地。初未知其详，乃备员古集，会良山令冯彦升，以居忧寄迹学馆，与处经年，纤悉前事，因闻道前事积庆所以肇基得名之由”。
《资治通鉴长编》卷三十：“太宗，端拱二年三月，知贡举苏易简请御试，壬寅，上御崇政殿，试合格进士，得阆中陈尧叟、晋江曾会等一佰八十六人。……赐尧叟等箴一首。”
南宋淳熙十五年（1188），利州东路安抚使阎苍舒《将相堂记》：“若兼资文武，出入将相，如富韩范欧形于庆历之诗者，可谓艰哉！求之吾蜀，独阆中陈氏云。”
明行人崔官《怀陈馆记》：“有宋阆苑陈氏昆弟三人。伯曰尧叟，由状元仕至平章事；仲曰尧佐，由进士亦仕至平章事；季曰尧咨，由状元仕至节度使……保宁，古阆苑也。”
明嘉靖《保宁府志》陈省华传：“陈省华，字善则，其先河溯人，高（曾）祖翔令新井，因家焉，遂为阆中人。旧志以为南部人”
清嘉庆《四川通志》陈省华传：“〔宋史陈尧佐传〕其先河朔人。高祖翔，为蜀新井令，因家焉，遂为阆州阆中人。”陈尧佐传：“〔宋史本传〕阆州阆中人。”
清道光《保宁府志》陈省华传：“陈省华，字善则，其先河溯人，祖翔为蜀新井令，因家焉，遂为阆中人。”
清咸丰《阆中县志·人士》陈尧佐：“陈尧佐，字希元（省华子）。其先河溯人，高祖翔，为蜀新井令，因家焉，遂为阆州阆中人。
以上说三陈是阆中人。



陈省华画像
2、新井说
南宋宝庆三年（1227），福建建阳人祝穆著《方舆胜览》利东路阆州条：“陈尧叟文忠公、陈尧佐文惠公、陈尧咨康肃公皆新井人。”
南宋嘉熙三年(1239)，浙江金华人王象之著《舆地纪胜》：“陈尧叟、陈尧佐、陈尧咨皆新井人。”
《明嘉靖保宁府志》卷九《人物纪·选举篇》：“陈尧佐新井人”。在其兄弟子侄名下也有“俱新井人”字样
以上说三陈为新井人。
上列两说依据虽列述得不一定详尽，但基本反映了争论双方的主要凭据。正是由于这两说的存在，形成了当今的三陈籍贯之争。至于阆中、南部两地有关三陈的古迹和传说等，后面将专题阐述。
二、三陈是阆中人还是新井人？
北宋欧阳修根据陈尧佐长子陈述古所写《文惠行述》而作的《文惠陈公神道碑铭并序》：“皇高祖翔，当五代时，为王建掌书记，建欲帝蜀，以逆顺祸福譬之。不听，弃官（一有“家”字）于阆州之西水，遂为西水人。”
1975年，阆中河溪出土的《宋故华州助教陈府君墓志铭》云：“府君姓陈氏，讳安祖，字佑光，其先博陵人。七世祖讳翔，在唐为并门掌书记，王建入蜀，辟为从事。为建陈逆顺忤建意，出为阆之新井令，因弃官居西水。”（陈安祖为三陈从侄陈渐之孙，元祐四年卒，附葬于阆中县甘泉乡金马山下其父陈世卿墓旁）。
以上史料说明：三陈高祖陈翔曾为前蜀新井今，后弃官居阆中西水，遂为西水人。那么，陈省华及三陈为何又成为了阆中人、新井人，以致形成三陈籍贯的“阆中说”、“新井说”呢？对这样一个有关三陈籍贯的关键问题，持“阆中说”者有过考证和说明；持“新井说”者则未做出考证和说明。
1、三陈为何成为阆中人？
《宋史·陈尧佐传》：“陈尧佐字希元，其先河朔人。高祖翔，为蜀新井令，因家焉，遂为阆州阆中人。”《宋史》明明白白记载陈尧佐为阆中人，这是不争的事实。。
对《宋史》“阆中人”的解读，史今律先生说是指“阆中郡”，蔡东州教授说“称阆中者指州”。这两种解读都明显偏颇，不能成立。对此，杨林由老先生已有系统见解，此不赘述。但必须强调的是：在《宋史·陈尧佐传》清楚记述为“遂为阆州阆中人”的情况下，仍说“称阆中者指州”，是没有道理的。



陈尧叟画像
如果说《宋史·陈尧佐传》“遂为阆州阆中人”未交待三陈成为阆中人的原因，那么，明清时湖南新化《陈氏九修族谱》、《陈氏英智户十修族谱》（简称〈十修谱〉）则回答了这个问题。刘先澄《北宋三陈先祖考》云：据《十修谱》载，陈翔弃官后，闭门谢客，不与世通。其子陈诩闻父弃官居阆州西水，遂携妻、子由湖南新化寻父入川，与陈翔团聚后移居阆中。陈翔诫子孙曰：“居今日而作官，犹蚊蚋入汤，飞蛾投焰，生死存亡，须臾立见。不已，必若韩文公云：明天子在上，可以出而仕矣。”子孙们忠实践行告诫。其子诩，孙昭文、玿文均未入仕。曾孙省华带三子隐于阆中南崖石窟攻读砥砺，直到世事昌明，遇到“明主”时才应举入仕。《十修谱·宗谱图表》陈翔夫人孙氏栏下载：“诰封夫人，夫妇生殁未详。葬阆中，后遂为阆中县人，属四川保宁府。……阆中，古阆州乃首县”。这里十分明确记为“阆中县人”，与《宋史·陈尧佐传》 “阆州阆中人”完全吻合。
湖南新化《陈氏九修族谱》六世祖省华公史传：陈省华字善则，其先颍川人。曾祖翔，为前蜀参军令，说建不合，弃官，因家焉，遂为阆州阆中人。传二世，不显于时。至省华，以亲贫老为后蜀西水尉。宋平蜀，太祖廉其吏干，欲用之，以养辞，权授陇城主簿，累迁栎阳令。省华只身赴任陇城主簿及栎阳令。冯夫人及三子均仍留阆中县城，三子在南岩南唐逋臣高士安帐下就读。省华任济源令时（太平兴国六年），冯夫人和三子一道随省华赴任，离开阆中。
清《济源县志·职官》：“县令陈省华，四川阆中人，太平兴国中任。县尉陈知素，济源令陈省华之曾孙，文惠公尧佐之孙。”有资料称陈省华曾在济源任县令约十年，《济源县志》对其籍贯直接记为“四川阆中人”。陈省华与三陈离开阆中后，乡人对其籍贯只引用正史之说法。而济源县是陈省华任职之地，《济源县志》的记载，应是准确可信的。
《十修谱》又载：北宋末，朝廷迁临安而为南宋，时三陈逝世已久，陈氏子孙已不在朝中任要职。尧叟公之孙陈永宗，尧佐公之孙陈康宗，尧咨公之孙陈齐宗，同玿文一派的福宗、寿宗兄弟，负宋仁宗时御赐给省华公冯氏夫人的金文锦帐图，来湖南新化省伯万公及元和公坟墓。因新化相对远离战乱，又是膏腴富饶之地，省墓后，一些人陆续将子孙迁来，定居于新化之鹅塘，会同原来留守在此守墓的陈姓后人，发展成人数众多的新化陈家。而九渊公次子陈庆宗迁回江西太和，世渊公之子陈瑛则迁回四川阆中，均分别带有祖宗之纪念物。
河南省社会科学院历史研究所陈建魁《宋代陈氏三尧公家族源流及其迁衍》中说：三尧公后人繁盛，尧叟有子4人，尧咨有子7人，而尧佐有子男10人，孙子40人。陈省华及其三子卒后，均葬于新郑宰相陈村。三尧公各人的长子奉祖命迁入湖南，三尧公之次子迁四川阆中，三尧公之三子及其后仍留于河南，皆葬于新郑宰相陈村。”（湖南新化为三陈先祖及宗亲居住地，阆中为三陈籍贯地，河南为当时居所。笔者注）



陈尧佐画像
河南大学刘坤太教授《北宋开封府历任知府事迹》云：“陈省华，字善则，其先河朔人，随高（曾）祖入蜀，遂为阆州阆中人。……景德元年十月（1004），以光禄卿权知开封府”。“陈尧咨，字嘉谟，阆中人。……天圣四年三月，以龙图阁直学士权知开封府” 。“陈尧佐，字希元，阆州阆中人。……天圣五年八月，以枢密直学士代弟尧咨权知开封府。父省华已先权知天府，时以为荣。”
这里，需要特别介绍《南充市志·阆中古城》有关三陈的记述。该卷【古城街道】：“三陈街　东门外‘三陈街’，古时曾名‘秉均里’，明清至今方志均有此名，系因北宋谏议大夫陈省华家居此街，其子尧叟、尧咨中状元，尧佐为进士；尧叟、尧佐为宰相，尧咨为节度使。巍科重臣，时人艳羡，世称‘三陈’，原籍阆中更以‘三陈’名街。”【状元洞】：“又称书崖、台星崖、状元洞、将相堂，在阆中城东大像山南崖。明嘉靖《保宁府志》云：‘南崖乃南唐高士安隐居之所，陈尧叟兄弟读书于此。’阆中人陈省华为避开世尘喧嚣，将三个儿子送到南崖，从高士安读书。”“摩崖还有宋真宗‘紫薇亭’御笔题刻。相传三陈读书时有紫薇星现，实为三陈为官之后的民间神话。唐代始改中书省为紫微省，任宰相者多授以‘紫薇侍郎’，‘同中书门下平章事’，宋制略同。宋真宗以‘紫薇亭’为三陈故里读书处御题名亭，是对三陈弟兄状元宰相的特殊褒誉。”【科举文脉】：“宋初，随祖、父由西水县移居阆中的陈省华砥砺其子于南岩石洞读书，出两状元一进士，两宰相一节度使，世称‘三陈’。隋唐至清末开科举一千三百年间，四川得状元19人，而阆中独有4人，为西部之冠，且唐、宋各二人都是兄弟状元，全国罕见。据方志列名，阆中出进士115人(其中含状元4人，……。至今阆中还有纪念‘三陈’的读书岩、将相堂、状元洞、三陈街”。
以上史志、族谱和文献资料可明白的看出三陈成为阆中人的原因并得出三陈是阆中人的结论。
2、三陈为何成为新井人？
《方舆胜览》、《舆地纪胜》均说“陈尧叟、陈尧佐、陈尧咨皆新井人。”也未说明三陈高祖陈翔定居西水而三陈为何成为了新井人。在长期的三陈籍贯之争中，一直未见持南部（新井）说者对此作出考证和今人信服的说明。史今律先生在《北宋“三陈”籍贯小考》（简称〈小考〉）中称：“古西水县亦在今南部县境。与新井接壤，由新井县治北去五公里即入西水境。据此，亦不失为南部人。”这种说法只说明了西水县今属南部这个问题，并没有回答陈翔定居西水而三陈是怎么成为新井人这个实质问题。须知：尽管西水与新井接壤，但仍分别为两县。要说接壤，当时阆中也与西水接壤，而且今阆中天宫、天林、金鱼、治平等乡部分地区当时还属西水。
既然没有三陈成为新井人的历史依据及原因，为何说三陈是新井人呢？对此，我们不得不对《方舆胜览》、《舆地纪胜》的“新井说”提出质疑。



陈尧咨画像
《方舆胜览》成书于南宋宝庆三年（1227），《舆地纪胜》成书于南宋嘉熙三年(1239)。在此之前的《资治通鉴长编》、南宋高宗时（1127～1163）南部县人朱守约《积庆院记》、南宋淳熙十五年（1188）利州东路安抚使阎苍舒《将相堂记》均说三陈为阆中人。《方舆胜览》、《舆地纪胜》为什么说三陈是新井人？是纠错还是误记？如是纠错，应有说明。作者祝穆、王象之分别为福建人、浙江人，阆州未见其足迹。他们根据陈翔曾任新井令而误将三陈说成新井人是显而易见的。《四库全书·方舆胜览》提要介绍：“惟于名胜古迹，多所胪列，而诗赋序记所载独备，盖为登临题咏而设，不为考证而设，名为地记，实则类书也”。杨林由老先生《北宋三陈肯定是阆州阆中县人》说：“《舆地纪胜》体例与《方舆胜览》相同。所以，《方舆胜览》、《舆地纪胜》把三陈籍贯弄错是不足深责的。”
看来，正如清咸丰《阆中县志·人士》按语所言：“三陈及鲜于子骏，《南部志》以为南部人。其以三陈为南部人者，以其祖翔为新井令也，其以子骏为南部人者，以其为叔明后裔也。”
三、关于三陈的古迹和传说
阆中、南部两地分别有三陈的古迹和传说。为辨真伪，也分别列述：

1、阆中方面
将相堂 位于阆中东山南岩，又名书岩、读书岩、台星岩、状元洞。明嘉靖《保宁府志》云：“南岩乃南唐高士安隐居之所，陈尧叟兄弟读书于此。”此时，尧叟十七岁，尧佐十五岁，尧咨八岁，均就学于高士安。将相堂摩岩有“出兄弟状元宰相处”题刻。



右为“出兄弟状元宰相处”题刻。左为宋真宗“紫薇亭”题刻
北宋真宗时（998～1022），赵恒以“紫薇亭”为三陈故里读书处御题亭名。今石刻尚存。
北宋仁宗至和二年冬至嘉祐元年春（1055～1056），苏轼过阆中时题“将相堂”刻于摩崖石壁。可知将相堂建于尧佐卒（1044）后十余年。
三陈书院 明成化四年（1468），知府李直以将相堂旧址创建三陈书院，监察御史魏瀚有《创建三陈书院记》。正德十三年（1518），监察御史卢雍饬知府胡雍重修，御史熊相有《重修读书岩三陈书院记》。嘉靖中分巡道杨瞻重建，亦有记。三陈书院今圮废。
三陈街 位于古城东门外，明以前名“秉钧里”（秉钧，比喻执政。秉，掌握。钧，制陶器所用的转轮。唐宣宗《断句》诗：‘七载秉钧调四序，一方狱市获来苏。’《旧唐书·崔彦昭传》：‘秉钧之道，何所难哉。’《明史·武宗纪赞》：‘而秉钧诸臣补苴匡救。’），明清至今，方志均名“三陈街”。北宋谏议大夫陈省华居家于此，其子尧叟、尧咨中状元，尧佐为进士；尧叟、尧佐为宰相，尧咨为节度使。巍科重臣，时羡称“三陈”，故名“三陈街”。
此外，与三陈有关的还有“状元坊”、“四元街”等。
2、南部方面
南部有关三陈的古迹、传说较多。通过多年的争论和研究，有的已被《南部县志》放弃，但《南志人物传》仍以此作为“新井说”的依据，确实令人不解。故列述于后：
陈氏故宅 史今律先生《小考》：“(七)古地名和民间口头流传。在南部县大桥乡一带，有陈氏故宅遗址在新井村”。续修《南部县志》改“陈氏故宅”为“三陈故里”，《南志人物传》仍称“陈氏故宅”。
陈氏墓葬 《小考》：“《道光南部县志》和《陈氏族谱》均载：陈尧叟墓在岑予山(今南部县碧龙乡)；陈尧佐墓在天马山下(今南部县太华乡)；陈尧咨墓在李封观(今南部丘垭乡)；陈省华墓在积庆寺(今南部县黄垭乡)；省华母席氏墓在大桥场侧。这些墓碑及题刻，在建国初期目睹者甚多，今陈尧咨墓残碑犹存。”续修《南部县志》放弃“墓葬”说，只保留了“有三陈祖先陈翔墓碑”一语。《南志人物传》仍坚持“墓葬”说。
金鱼桥 《小考》：“有古‘金鱼桥’，清道尹黎学锦曾题碑‘陈母杖坠金鱼处’”；续修《南部县志·旅游》提到“金鱼桥”时括注：“大桥镇南侧一石墩平桥，陈尧咨守荆南回家过此桥，母冯氏责其‘不务仁化’，杖击所佩金鱼坠楼（桥）下，桥因之而得名”。《南志人物传》将此作为“新井说”的依据。
三瑞笋 《小考》：“今南部大桥乡新井村书房湾。曾有三石笋，各高四或五尺，石坚而细，此地无此石质。清道尹黎学锦题碑‘宋三状元瑞笋处’。《陈氏族谱》叙述其‘先祖下葬时，天隆鸿雨七日，地生瑞笋三根，兄弟状元将相特出……’”。续修《南部县志·旅游》介绍“陈氏状元故里”时，只提到“三元石笋”和“瑞笋湾”之名，未作说明。《南志人物传》确将“瑞笋”作为“新井说”的依据。
道子坪 《小考》：“有‘道子坪’为陈尧咨练箭处，相传卖油翁王某相遇于此”。续修《南部县志》附录中也提到道子坪。
此外，还有“思乡井”、 “妙智洞”等。





北宋欧阳修的《卖油翁》讲述的便是陈尧咨的故事

3、辨别真伪
阆中有关三陈的古迹不算太多，也没有什么传说。但每个均是以史为凭，有据可考、真实可信，经得起推敲和检验。
南部有关三陈的古迹和传说则不同，几乎没有一样能站得住脚。杨林由老先生对此已有详细阐述，这里只概而述之：
关于“陈氏故宅” 续修《南部县志》通篇无“陈氏故宅”之说，只是在“区乡镇”和“旅游景点”中有“三陈故里”及“陈氏状元故里”的说法。本来，说南部大桥镇是陈氏故里，这已经是牵强附会了，而《南志人物传》又将所谓“陈氏故里”物化为“陈氏故宅”。需知，从文字上讲，“故里”与“故宅”是有明显区别的。尤其是在没有弄清三陈为何成为新井人的情况下，这“陈氏故宅”虽比“三陈故里”更具体，但比“三陈故里”更虚假。
关于“陈氏墓葬” 《河南通志》、《秦国公神道碑》、欧阳修《陈文惠神道碑》、陈文惠公自撰墓碑、湖南《陈氏家谱》、河南新郑陈氏文史研究会《陈氏三宰相》、蔡东洲《宋代陈氏研究》都证实陈省华和冯夫人、三陈墓均在河南新郑。在续修《南部县志》都放弃此说的情况下，《南志人物传》仍将其作为“新井说”的依据。
关于“金鱼桥” 据《渑水燕谈录》、《东都事略》记载，冯夫人杖责尧咨，金鱼坠地，是在北宋真宗大中祥符五年（1012），尧咨知荆南回汴京时，事情发生在汴梁陈府，而不是在新井的什么桥上。再说，1012年，陈省华已故，尧叟、尧佐均为朝中重臣，不论是“陈母教子”之家规，还是一般性常理，都不可能将老母遣回老家居住。事实上，冯夫人随陈省华入京后，再未回过南部娘家。所以，不论后人如何附会，不论何人题刻，所谓“金鱼桥”都属造作假景。《南志人物传》将这种造作假景作为“新井说”的依据
关于“三瑞笋” 本来，“天隆鸿雨七日，地生瑞笋三根，兄弟状元将相特出”，这后人附会、假造的东西根本不能说明什么问题，而《南充市志》却将如此荒诞不经的所谓传说作为“新井说”的依据。
《南志人物传》在确定三陈为新井人后，所列陈氏故宅、墓葬、瑞笋、金鱼桥等依据竟然没有一样经得起推敲，而阆中境内有关三陈的文物古迹却只字不提，这显然有失公道，也违背地方志记述客观事物的基本原则。



阆中状元洞


四、新井为何有三陈古迹和传说
三陈是新井人的说法既然无法确立，为何新井又有较多有关三陈的古迹和传说？这是三陈籍贯之争中一直纠缠不清的又一个问题。持“阆中说”者认为是后人附会、假造；持“新井说”者认为是民间代代相传。下面，就有关问题分别阐述：
1、三陈籍贯之争的历史渊源
宋代，如前所述：《积庆院记》、《资治通鉴长编》、《将相堂记》说三陈为阆中人；《方舆胜览》、《舆地纪胜》说三陈为新井人。无史料显示阆中人与新井人的三陈籍贯之争。
元代，利用旧有宋朝国史编撰而成，基本保存了宋朝国史原貌的《宋史》，没有采用《方舆胜览》、《舆地纪胜》的说法，而是根据朝廷国史档案，明确记述三陈为阆中人。这应该说是对《方舆胜览》、《舆地纪胜》“新井说”的纠正。当时，仍未发现阆中人与新井人的三陈籍贯之争。
明代，明嘉靖《保宁府志》对三陈籍贯出现了的不同记载：陈省华传称其为阆中人，而“选举”中称陈尧佐及其兄弟子侄为新井人。至于《小考》说“三陈之母《冯氏》条下也有‘南部人陈省华妻’的记载”，则不足为凭。查原文为：“宋冯氏南部人，陈省华妻”。冯夫人本就是南部人，该志在陈省华传称其为阆中人，选举中称陈尧佐为新井人的情况下，怎会又称陈省华为南部人？明嘉靖《保宁府志》是安岳县学教谕、宁乡人杨思震奉委纂修，参加修志者为保宁府文人。从对三陈籍贯的不同记载看，这些人中也许已有“三陈籍贯之争”了。不过，这时新井还没有出现有关三陈的古迹和传说。
到了清代，尤其是清道光时，三陈籍贯之争开始显现。清道光《南部县志》和《陈氏族谱》均载三陈墓葬在南部。《陈氏族谱》述其“先祖下葬时，天隆鸿雨七日，地生瑞笋三根，兄弟状元将相特出”。在这种情况下，川北道黎学锦也不得不一碗水端平。一方面，由他主修的清道光《保宁府志》，既承认三陈为阆中人，又将南部所谓三陈墓葬等记入；另一方面，在不否认阆中三陈古迹的同时，又在南部题刻造景，以致出现了“宋三状元瑞笋处”、“陈母杖金鱼处”等。
其实，新编地方志中，又何偿不是如此。阆中、南部两地的志书自不必说，就连刚出版的《南充市志》，也同样反映出对三陈籍贯的不同说法。尽管该志《人物传》称三陈为新井人，但《阆中古城》【古城街道】、【状元洞】、【科举文脉】等条目中，却明确记载三陈是阆中人。并且这里的“阆中人”，并不象《宋史》“阆州阆中人”那样可以由人随意解读，而是地地道道的阆中人。
历史上与当今的三陈籍贯之争，说到底是因陈翔曾任新井今之故。清咸丰年间，南部陈氏续修族谱时引用《陈氏历代实录》称：“陈氏自唐有德公其后入蜀居阆州西水等处，至唐末翔公为新井令，因家焉。”“迨孙省华公生三子皆贵显，焉生三石笋在南部县西九十里新井废县侧，自翔公为新井令遂家于此，省华公与其子俱世守之。”陈氏续修族谱引用的这两段叙述，虽与《文惠陈公神道碑铭并序》和《宋故华州助教陈府君墓志铭》所记大相径庭，却正好符合清咸丰《阆中县志·人士》按语“其以三陈为南部人者，以其祖翔为新井令也”的评论。
通过以上历史渊源，我们不难看出：南部新井有关三陈的古迹和传说，对于当今南部人来说，确实是自清代起民间代代相传的；而这些古迹和传说本身，又的确是后人（相对于五代，北宋而言）附会、假造而生的。
2、阆中、南部有三陈后人居住么？
上述南部《陈氏族谱》均以本族为三陈之后，也许现在的一些陈姓也自诩三陈后裔。但是，自冯夫人与三陈于宋太平兴国六年（981）离开阆中去济源后，阆中、新井包括现在的南部，都不可能还有三陈后人居住。不论从哪方面讲，三陈入仕及婚配后，其后人不可能再回原籍居住。从实际情况分析，历史上散居阆中、新井、南部一带的陈姓人氏，应是陈省华之弟陈省恭和叔父陈玿文之后。
据刘先澄《北宋三陈先祖考》，陈氏先祖和世系如下：







从以上世系可知：陈省华及三陈离开阆中后，陈翔在阆中、新井、西水包括南部的后人，只有其孙陈玿文和曾孙陈省恭之后代。
尽管河南省社会科学院陈建魁《宋代陈氏三尧公家族源流及其迁衍》中说：陈省华及其三子卒后，三尧公之次子迁四川阆中，但阆中至今尚无任何记载和出士文物支持尧叟次子礼古、尧佐次子求古、尧咨次子宗古迁居阆中的说法。所以，无论南部《陈氏族谱》怎样描述和证明，都改变不了历史和客观事实。同时，不论是阆中还是南部，那些以本族为三陈之后和自诩三陈后裔的做法，都有攀附之嫌。
3、新井有三陈古迹和传说并不奇怪
据前所述，陈省华及三陈离开阆中后，阆中、新井、西水包括南部不可能再有三陈后人居住。但为什么南部新井又有“宋三状元瑞笋处”、“陈母杖坠金鱼处”、“陈氏墓葬”等古迹和传说呢？
除了前述附会、假造外，笔者以为主要有两个方面的原因：
一是新井确有陈氏后人居住。请注意，这里是说“陈氏后人”，而不是“三陈之后”。前面已经交待，三陈高祖陈翔曾任新井令，后弃官居西水。其子陈诩寻父入川。陈诩有两子：陈昭汶、陈玿文。陈昭汶有两子：陈省华、陈省恭。蔡东州教授认为陈省恭迁居阆中，以1975年在阆中县河溪乡潘家湾（宋代为阆中县甘泉乡金马山下）出土《宋故华州助教陈府君（安祖）墓志铭》为依据。笔者赞同陈省恭定居阆中的说法。以陈安祖墓志铭作为陈省恭定居阆中的依据是可以的，但以此否定陈省华迁居阆中则不能成立。以阆中有无三陈后人墓葬来判断陈省华是否迁居阆中，更无道理。须知，陈省华和三陈后人之墓葬不但阆中没有，新井（南部）同样也是没有的。笔者认为陈省华、陈省恭之父陈昭汶即可能迁居阆中。陈昭汶迁居阆中后，其弟陈玿文当留居西水，其后人有陈省时、陈尧兴、陈发古等。经南宋、元、明、清诸代，已在西水、新井包括南部一带形成枝繁叶茂之兴盛家族。
陈省时后人在上述区域长期繁衍生息，对宗族名人显贵，必定世代相传，引以为荣。加之阆中三陈之母冯夫人为南部人、入川始祖陈翔又曾任新井令。这些因素相互交织，产生一些传说，是在情理之中的。尤其是新井这个陈氏始祖任职之地，成为陈氏家族“舆论中心”，是再恰当不过的了。
二是族谱附会攀附的结果。在历朝动乱中，前谱多已失传，后代大都不能准确地言其先祖世系与事迹。而后人在重编家乘族谱之时，大多附会攀附，尽可能寻找同姓历史名人而“认祖归宗”。这是旧时族谱的共同特点。正如有人撰文《族谱可信度有多大？》说：明清时还出现了专门替人伪造家谱世系的“谱匠”，利用事先准备、不具姓氏的通用家谱作为“道具”，每当有人延请修谱，填上姓氏再稍作修改，令修谱者心满意足，“谱匠”便大功告成。这样修出来的家谱，常常是好几个家族同一个面孔，而且大都有欧阳修、苏轼、朱熹、文天祥、方孝孺等名人的题跋序言。其实，这些东西也都是“谱匠”的杰作。这样修出的家谱至今仍有所见，其中大多托始于南宋，有几乎一样的名人序跋、朱子题辞等，咋一看来天衣无缝，不了解真相者将其视为祖传之宝；甚至一些报纸也动辄发布消息，说某地发现了“中国最早”的家谱，记载了某姓某族数千年的世系传递，具有无比重要的价值，等等。



阆中贡院
南部《陈氏族谱》是否如此，笔者不敢妄下结论。但是，“三瑞笋”、“金鱼桥”、“陈氏墓葬”这些所谓古迹和传说，则可断定是附会攀附而成的。
综上所述：长期的三陈籍贯之争，理应越争越明。作为市级志书，《南志人物传》即便在没有确凿史料、不宜确定的情况下，也应秉公而书，多说并存，待后来人研究考证。而《南志人物传》对三陈籍贯的记载和所列依据，却偏颇臆断，弃实而拾废，留下历史的谬误而误导世人。看来，三陈籍贯之争，还有必要继续下去。
参考文献：
《宋史》、《资治通鉴长编》、《将相堂记》、《方舆胜览》、《舆地纪胜》、明嘉靖《保宁府志》、清嘉庆《四川通志》、清《济源县志》、清道光《保宁府志》、清咸丰《阆中县志》
《南充市志》（1707～2003）、续修《南部县志》、史今律《北宋“三陈”籍贯小考》
杨林由《北宋三陈籍贯小考》辨、《北宋三陈籍贯考辨》、《驳北宋陈省华、三陈未迁居阆中说》、《北宋三陈肯定是阆州阆中县人》、蔡东洲《北宋三陈研究》、刘先澄《北宋三陈先祖考》、湖南新化《陈氏九修族谱》、《陈氏英智户十修族谱》、南部《陈氏族谱》、陈建魁《宋代陈氏三尧公家族源流及其迁衍》、刘坤太《北宋开封府历任知府事迹》