以女儿名义购买房屋 家庭解体女儿拒过户

今年66岁的魏渊，2015年12月和妻子冯翠签订离婚协议， 对夫妻共同财产进行了分割， 同时将价值上千万的财产赠送给了女儿魏灿，其中包括成都市一套134.5平方米的住房， 顺庆城区一套176.14平方米的住房， 广安城区共1568.29平方米的房屋。魏渊分得的财产中，有一套面积768平方米的房屋， 这是2003年魏渊以女儿魏灿名义购买的，签订购房合同后，魏渊和他名下的公司陆续交纳了购房款。

魏渊与冯翠离婚两年后， 魏灿拒绝将登记在她名下那套768平方米的房屋过户给父亲，她认为房屋登记在自己名下，就是她自己的。 魏渊遂将36岁的女儿魏灿起诉到顺庆区人民法院， 请求确认案涉房屋归他所有。

六旬父亲起诉女儿 母女站在同一阵营

法院公开开庭审理本案时， 原告魏渊诉称：“购买这套房子时，魏灿还是一名大二学生，没有经济来源，房屋是我们夫妻以魏灿的名义共同购买，也不是赠与给她的。这套房子从购买到现在， 一直是我和冯翠对房屋进行管理包括维修， 从来没有和魏灿商量过，魏灿也从来没有过问这套房子。我与冯翠协议离婚时， 将这套房屋约定归我所有， 说明夫妻均没有将这套房屋赠与给魏灿。”

被告魏灿对父亲的指控并不认可，她辩解称： 原告魏渊要求确认案涉房屋归他所有， 没有法律依据。 本案是物权确认纠纷， 魏渊要举出相关证据来印证房屋是他与冯翠出资购买，因为初始登记是我，而不是魏渊与冯翠，所以不需要再次确认。即使魏渊能够举出证据证明案涉房屋是他与冯翠出资购买，由于原告与被告是父女关系，魏渊并没有对房屋登记在我名下提出任何异议。我取得这套房屋的时候，已经22岁，完全具有民事行为能力，而且贷款等事项一直是我签字确认的。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。

第三人冯翠辩称： 魏渊根据他和我的离婚协议来主张房屋归他所有， 到现在已经超过诉讼时效。 根据离婚协议对案涉房屋作出处分是错误的。 离婚协议针对的是魏渊和我的法律关系， 我们二人没有权利处分魏灿的房屋。2004年魏灿取得房屋产权后，魏渊和我已经默认了该房屋赠与魏灿， 而且在长达14年的时间里，魏渊从来没有提出任何异议。

房屋系夫妻共同财产 法院判决归原告所有

父女二人都认为这套价值数百万元的房屋应该归自己所有。法院审理认为，本案争议焦点是案涉房屋属魏渊与冯翠借名购买还是赠与给魏灿？ 虽然不动产权属证书记载的权利人系魏灿， 但魏渊提供的房地产契约、 付款凭证、租房协议、水电费缴费票据均能证明案涉房屋合同由魏渊签订， 购房款由魏渊及其名下的公司出资， 购房后， 房屋一直由魏渊实际占有、使用、管理和收益。再结合魏灿系魏渊、冯翠女儿，购房时魏灿系大二学生， 无经济来源， 魏渊提供的证据能够充分、 全面证明魏渊以魏灿名义购买了案涉房屋的事实。至于魏灿辩称，案涉房屋即使系父母亲出资， 也是父母亲将房屋赠与给自己，已经办理过户手续， 赠与已经完成， 但魏灿未提供任何证据证明父母亲将案涉房屋赠与给自己。相反，魏渊与冯翠签订的离婚协议对家庭财产进行了分割，当时魏渊、冯翠均认可案涉房屋系夫妻共同财产， 并未赠与给魏灿。综上， 案涉房屋系魏渊和冯翠借用其女儿魏灿之名购买，其房屋的实际权利人应为魏渊和冯翠，而非魏灿。魏渊与冯翠离婚时， 双方签订的离婚协议明确约定案涉房屋归魏渊所有，该协议合法有效，故案涉房屋应归魏渊所有。

日前， 该院作出一审判决， 案涉房屋归原告魏渊所有。 （文内人名为化名）

律师说法

不动产登记权属人 不一定是房屋所有人

四川鑫中云律师事务所主任赵云（系四川省优秀律师、四川省维护职工权益杰出律师和四川省五一劳动奖章获得者）：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权〉法若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案中，法院依据原告的举证认定案涉房屋实际权利人为原告和第三人，故根据双方的离婚协议判决房屋归原告所有。（记者 何显飞）

原标题：伤心的房子