《三国志》之正史上那个文武双全的张飞

豹头环眼，怒目圆睁，五大三粗，手持丈八蛇矛，勇武无敌又经常“大喝”两声，时不时还紧跟着关羽来一句：“俺也一样！”这应该是大多数人对于张飞的印象，可以说演义中张飞的莽夫形象深入人心。答主看完《三国志·张飞传》后，感觉罗贯中对于张飞武力的描写并不过分，但是对于其形象以及文才方面的描写确实是带偏后世咯~

借助《三国志》，和大家来分析一下历史上真实的张飞是怎样的~

先主从曹公破吕布，随还许，曹公拜飞为中郎将。先主背曹公依袁绍、刘表。表卒，曹公入荆州，先主奔江南。曹公追之，一日一夜，及于

当阳长阪。先主闻曹公卒至，

飞据水断桥，瞋目横矛曰：“身是张翼德也，可来共决死！”敌皆无敢近者，故遂得免。

先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流而上，

分定郡县。至江州，破璋将巴郡太守严颜，生获颜。飞呵颜曰：“大军至，何以不降而敢拒战？”颜答曰：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无有降将军也。”飞怒，令左右牵去斫头，颜色不变，曰：“斫头便斫头，何为怒邪！”飞壮而释之，引为宾客。

展开剩余76%

飞所过战克，与先主会于成都。

“分定郡县，所过皆克”其中隐含着张飞的赫赫战功，后来被封为五虎将第二位也就很正常咯。其中义释严颜这一段很耐人寻味~在演义中，张飞招降严颜后，后面严颜到其所管的其他地方，兵将全部顺利归降，省去了兵戈之祸。然而三国志中，从这一段结束后，严颜二字再没有出现过，直接消失。

那么真实的历史中的情节是怎样的呢，我们来推测一下：就严颜这个性格来说，应该最后仍没有投降，但是张飞还是把他作为客人礼待，并没有杀掉这个顽固分子，为的是什么呢？

答案就是收揽江州士卒及百姓人心！电视剧《新三国》中有一段诸葛亮

这段算是对于张飞打仗较为细节的描写咯，谁说翼德不知兵呢~他率领精兵一万多人，从另外的道路

将张郃军队切断后再与之交战，山路狭窄，

且相传张飞在打败张郃后，率部游览真多山，诗兴大发，写下了《真多山游记》：“

王方平采药此山，重子歌玉泸山涧。雪，住宿方行。”虽是19字的游记，但多少还是能看出其文化底蕴的~

初，飞雄壮威猛，亚于关羽，魏谋臣程昱等咸称羽、飞万人之敌也。

羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。先主常戒之曰：“

卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”

飞犹不悛。先主伐吴，飞当率兵万人，自阆中会江州。临发，其帐下将张达、范强杀之，持其首，顺流而奔孙权。飞营都督表报先主，先主闻飞都督之有表也，曰：“噫！飞死矣。”追谥飞曰桓侯。

关张这哥俩，一个待下级士卒很和善，但是看人家江东豪杰都是鼠辈...一个是敬重上层人物，对自己的士卒却不加爱抚..两人最后也死在了各自的性格弱点上。刘备劝过他应该不止一次，但是他也一直没听。所以刘备一听到张飞都督有表上奏，即知道张飞死了。可见为将者，不可轻视兵士，为帅者，不可蔑视将领，否则必受其祸。

羽书与诸葛亮，问超人才可谁比类。亮知羽护前，乃答之曰：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。”——《三国志·关羽传》

当然，对于张飞能文能武的论证，在关羽传中有一个很好的例子。关羽听到马超来降，就写了一封书给诸葛亮问马超才能如何，诸葛亮说马超确实文武双全，和翼德是并驾齐驱的，但比不过你美髯公~可见诸葛亮眼里的张飞马超都是文物双全，而非夜战双莽...

还有一些非三国志记载，但是可信度比较大的史料可以参考一下。下面为搜到的资料引用：

1.明朝《丹铅总录》中说，四川涪陵有张飞写的《刁斗铭》，字写的甚佳。还有张飞大破张合后，

曾以矛刻石：“汉将军飞，率精卒万人，大破贼首张合于八濛，立马勒铭。”此刻石被称“八濛摩崖”或“桓侯戈书”。当时是有实物留存，较前面所引文献应可靠。

2.张飞老家的地方志《涿州续志》中载元朝人写的诗：“...

车骑更工书，...横矛思腕力，繇象恐难如。”车骑是指曾为车骑将军的张飞。说他工于书法，由于腕力极强，即使是大书法家也恐不如。

3.附《丹铅总录》载：“

涪陵有张飞刁斗铭，其方案甚工，飞所书也。”

因为上述等文献，（就不一一列举，感兴趣的朋友可以搜一下）所以现在才有一个争论就是，张飞是不是真的大书法家~后世冯梦龙曾评价：“释严颜，诲马超，都是细心作用，后世目飞为粗人，大枉。”~三国同时期的傅干也评价其：“勇而有义，皆万人之敌，而为之将。”所以通篇结合来看，真实的张飞是个文武双全的万人敌将领，应该是没有太大争议的~