四川南部假茅台案：10倍索赔被驳回，二审发回重审，谁来举证成焦点

封面新闻记者 苏定伟 实习生 陈恩凤

甄先生在四川南部县城买了9瓶假冒飞天茅台，有茅台公司书面鉴定表，有南部市监局行政处罚，均认定是假冒注册商标的飞天茅台。假冒商标的飞天茅台酒是否符合食品安全标准？谁来举证成焦点。

南部县人民法院认为，“谁主张，谁举证”，原告放弃对假冒酒的质量鉴定，没提供是否符合食品安全标准的证据，故而驳回原告10倍赔偿诉求。南充市中级人民法院认为一审事实认定不清，法律适用不当，依法裁定撤销一审判决，发回重审。目前，此案已到南部县人民法院，何时开庭尚未确定。



一审判决

每瓶2688元，买了9瓶53度飞天茅台酒

2019年11月26-29日，甄先生在南部县城迎宾大道玉清商贸部，分两次购买了9瓶53度飞天茅台酒，每瓶2688元，共计24192元。购买之前，甄先生特地满县城跑，最后相中了“久全牛肉”。他在网上搜索发现，这家“南部特产·久全牛肉”在南部县城开有9家店。店家从抽屉里取出公章，在机打小票上加盖“红梅商贸部”公章。

发现酒有问题后，甄先生立即向市监部门举报红梅商贸部销售问题酒。南部县市监局调查显示，甄先生是在玉清商贸部买的酒，借用了红梅商贸部的印章。”

甄先生懵了： 店招是“久全牛肉”，玉清商贸部出具机打小票，盖的是红梅商贸部的发票专用章。



涉案茅台

假冒飞天茅台酒，监管部门罚款3万元

举报的同时，甄先生将玉清商贸部和红梅商贸部起诉至南部县人民法院。茅台公司出具辨认，黔茅辩（鉴）第0009014、第0009015两份鉴定，认定这9瓶53度飞天茅台酒属于假冒注册商标的产品。

9瓶假的飞天茅台从何而来呢？南部县市监局的南市监罚【2020】第21号处罚决定书载明，当事人陈述是帮朋友寄卖，朋友过生，还剩9瓶，放在商贸部变现。由于时间久，生日当晚朋友多，不知道酒从何而来。决定书同时说明，玉清商贸部当事人患病住院，用去医疗费6万元，每月还要定期化疗，费用近万元，丈夫在外打工，经济十分困难，商贸部已经转让。

南部县市监局作出处罚：责令立即停止侵权行为；没收侵权的9瓶53度飞天茅台酒；罚款3万元。



行政处罚

甄先生觉得自己真的成了冤大头，买的酒被没收了，24192元购货款也没退还，玉清商贸部又转让了，“除了一纸判决，什么东西都没看到，连假的飞天茅台酒都没有了！”

一审驳回10倍索赔诉求，二审发回重审

法庭上，被告玉清商贸部辩称，向原告所售飞天茅台酒系帮朋友寄卖，能说明所售商品的来源，在寄存时，审查符合该酒的相关产品信息，未在寄卖行为中获利。涉案茅台酒是否符合食品安全标准，应由原告一方承担举证责任。

红梅商贸部辩称，玉清商贸部没有发票专用章，借用了红梅商贸公章盖在机打小票上。红梅商贸部和甄先生没有构成买卖关系，不应承担连带责任。

8月7日，南部县人民法院作出一审判决，涉事商家退还原告甄先生购买茅台酒的全部价款24192元，驳回甄先生的其它诉讼请求。“无证据证明涉案茅台酒质量不合格，或存在食品安全风险，故对原告要求玉清商贸部承担10倍赔偿责任的诉请，不予支持。”

“茅台公司认定了是假冒注册商标的产品，市监局也认定投诉属实，且作出销售价10倍罚款。怎么就不支持10倍索赔呢？”甄先生终于等来二审判决，发回重审。



二审裁定

本案一审二审中，呈现三大分歧，也是网友热议的三大焦点。

分歧一：该谁来举证？

“举证责任分配是本案的焦点之一。”法律界人士表示，“‘谁主张，谁举证’是民事诉讼的一般证据规则。对于食品领域的案件，应由谁来举证存在两种不同的观点：一种观点认为应当按照一般证据规则，由消费者进行举证证明所购商品是否符合食品安全标准；另一种观点认为消费者只要进行了初步举证，应由售卖商家来举证是否符合食品安全标准。”

本案一审法官采纳第一种观点，谁主张，谁举证。原告甄先生表示，自己在购买过程中无任何过错行为，“商家才知道假冒茅台商标酒的来源，应该让过错方举证。”

分歧二：该不该再次举证？

一审法院认为，原告主张10倍索赔，就得提供9瓶飞天茅台不符合食品安全标准的证据，而原告在一审中主动放弃食品安全鉴定，并出具书面情况说明。

甄先生认为，假冒商标的飞天茅台肯定是不符合新修订《食品安全法》第二十六条食品安全标准第（四）款，用不着重新鉴定！“买的是带商标的瓶装酒，不是散酒。怎么会撇开商标，只鉴定瓶中的酒呢！万一是矿泉水呢，是不是也符合食品安全标准？”

分歧三：红梅商贸部该不该承担连带责任？

一审法院认为，原告甄先生和红梅商贸部没有买卖关系，驳回原告要求红梅商贸部返还货款及连带赔偿的诉求。“机打小票上面根本看不出来，玉清商贸部在经营时也并没有悬挂营业执照，如果知道实情，肯定不会让玉清商贸部加盖公章。”甄先生认为一审法院没查清红梅商贸部在机打小票上加盖公章的担保行为。”

用不用得着再举证？该谁来举证？借用公章加盖的行为是否承担连带责任？这些分歧和网友热议的焦点可望通过南部县人民法院的重审而尘埃落定。

【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微信关注：ihxdsb，报料QQ：3386405712】