“杀人魔王”张献忠是怎么死的？死法很窝囊，但是死得不窝囊

张献忠和李自成同为明末农民起义领袖，但是历史对于两人的评价却似乎大相径庭，李自成是救苦救难的“李闯王”，“闯王来了不纳粮”，深受劳苦大众的欢迎，而张献忠则是杀人如麻的“杀人魔王”。甚至连两人的死亡都遭遇到了不同的待遇，李自成虽然死于地方团练之手，但是很多人并不希望他就此死去，还为其编织了一个“出家为僧”的“美好结局”，而张献忠则不同，很多人可能连他是怎么死的都不知道，更谈不上为其的死亡而感到惋惜或者感慨了。

那么张献忠究竟是如何死去的呢？

首先，看张献忠的死亡时间。记录张献忠死亡的史料很多，见诸于官方文件的第一手资料则是清军统帅豪格给清廷的奏报，当时豪格正奉命进剿张献忠大西政权。豪格在奏报中写道：“臣帅师于十一月二十六日至南部，侦得逆贼张献忠列营西充县境。随令护军统领鳌拜巴图鲁等分领八旗护军先发，臣统大军星夜兼程继进，次日黎明抵西充。献忠尽率马步战兵据师。鳌拜等奋击，大破之，斩献忠于阵。”从奏折中可以得知，豪格大军于（1646年）十一月二十七日抵达张献忠所在的西充县，并将其击杀。至于张献忠的死法，奏折有所夸大（后文详述），但是对于日期，豪格并没有作假的动机，因为日期作假并不能为其带来任何的好处，所以这个日期是具有很高可信度的。



豪格另外，关于日期还有另外的旁证，张献忠在四川抓捕了一些在当地传教的西方传教士，之后这些传教士跟随张献忠行动，并且记载下了一些关于张献忠的史料。传教士在《圣教入川记》中记载：“西历一千六百四十七年正月初三日……突有侦探队某兵飞奔入营向长官报告，谓在营前高山上见有满洲兵四五人，各骑骏马，向山谷中迎面而来……献忠在血上乱滚，痛极而亡。”所谓西历1647年正月初三，即农历1646年十一月二十八日，与豪格奏报所载日期仅差一天。因为《圣教入川记》为民间记录，且历经数次转抄，不排除出现讹误的情况，所以豪格奏章所载之十一月二十七日更加可信。



张献忠其次，关于张献忠的死亡地点，则有三处争议。第一种，如《明史》记载：“至盐亭界，大雾。献忠晓行，猝遇我兵于凤凰坡，中矢坠马，蒲伏积薪下。于是我兵擒献忠出，斩之。”但是根据盐亭县志记载，盐亭县内并无凤凰坡。第二种，根据《绥寇纪略》记载，张献忠死于盐亭县与西充县交界处的凤凰山，但是盐亭、西充两县交界处也没有凤凰山这个地名，反倒是西充县有凤凰山。

而第三种说法则正是西充县凤凰山，而记载“张献忠死于西充县凤凰山”的史料颇多，如《蜀难叙略》、《南疆逸史》、《罪惟录》和《西充县志》等，而且清朝同治年间的西充县知县高培谷写了一首名叫《凤凰山》的诗，其中写道：“共说元凶此就刑，何因载笔误盐亭？”相信高培谷身为西充的父母官，对于本县发生的历史事件应当比较确信，而且同治年间相比现在更加接近事件发生的时间，所以基本可以确定张献忠死于西充县凤凰山。



西充县凤凰山最后，我们再来看看张献忠是如何死的？关于张献忠的死亡方式也有“病死”、“自刎而死”和“中箭而死”等多种说法，那么张献忠究竟“选择”了哪种死法？

王夫之《永历实录》记载：“献忠兵溃自刎死。”这个记载值得商榷，因为张献忠起事十余年，起起伏伏，也遭遇过数次大败，但是张献忠都没有消沉，而是选择养精蓄锐，或者诈降明朝以图东山再起。而张献忠死后，大西军尚有数十万军队，有孙可望、李定国等数员猛将，此时兵强马壮的张献忠怎么可能因为一时战斗的失败而自刎呢？

而关于“献忠以病死于蜀中”的记载则见于《明史纪事本末》和《石匮书后集》，这一点也是很值得存疑的，因为关于张献忠的史料记载颇多，但是很多史料都记载了张献忠在死前还一直指挥军队在前线作战，并没有因病休养或者退居后方的记载。

而关于张献忠被清军偷袭，中箭而死的说法则应当是最值得采信的说法。《圣教入川记》明确记载了张献忠的死因：“（献忠）未穿盔甲，亦未携长枪，除短矛外别无他物，同小卒七八名，并太监一人，奔出营外探听满兵虚实。至一小岗上，正探看之际，突然一箭飞来，正中献忠肩下，由左旁射入，直透其心，顿时倒地，鲜血长流。献忠在血上乱滚，痛极而亡。”



清军明末清初人费密在《荒书》中也有类似记载：“献忠衣飞蟒，半臂，率其贼伙出视。进忠指示曰：‘衣蟒者，八大王张献忠也。’大清兵将乱箭射之，雅布兰者射中献忠左乳，遂扑下马，在西充县凤凰山下多宝寺，寺前即太阳溪。” 《荒书》中的记载与《圣教入川记》基本一致，而且这种说法也符合逻辑。张献忠的部下刘进忠因为被张献忠责打，投降清军，为清军做向导指引清军偷袭张献忠，而接到探报的张献忠不相信清军这么快探知自己的驻地，故率少量士卒、未做防护而出营查看，结果被叛徒认出，指挥清军乱箭偷袭，张献忠中箭而亡。

至此，对于张献忠的死亡，我们有了一个基本的结论，1646年十一月二十七日，在西充县凤凰山抗清前线，出营查看清军的张献忠被清军偷袭，中箭而亡

来源：今日生活视角