[第九期] 蒲 胜：蒲武不是柴武（陈武）

在蒲将军专题研讨会上的发言

（秦汉蒲将军文化研究会 蒲 胜）

8月16日，中华蒲氏文化研究会研究员、仪陇分会会长蒲文映撰文《蒲姓源流者何“蒲虎君”是谁》中明确指出：川、渝、湘、黔，聚居了全国70%以上的蒲姓，流传于世的蒲氏老旧谱——清风阁谱、蒲清谱、八人谱等，绝大多都记载“蒲武就是蒲将军”，其事迹源于《史记》,蒲洪、蒲坚是蒲武的后裔...蒲武就是《史记》中的蒲将军，蒲洪、蒲坚是蒲武的后裔，有众多老旧谱记载为证。

鉴于此，为了研究清楚这个问题，需要重温《史记》、《汉书》等相关史籍文献、以及各地旧谱中关于蒲将军、蒲武的记载。经翻阅《史记》、《资治通鉴》两本历史文献，其中关于蒲将军的记录有三处、八条，分别是《史记·项羽传》中有四条、《史记·黥布列传》记载有两条、《资治通鉴·秦纪三》记载蒲将军条目，也有两条；但是关于蒲武的记载，任何史籍文献均没有丝毫记录，哪怕野史、传说至今也没看到。

但是，蒲文映说川、湘多地蒲氏旧谱有详细记载，笔者翻阅三十多部历代蒲氏族谱，关于此记载大同小异，现谨录部分原文如下：

“...公漢忠則授金紫光禄大夫，妣朱氏，子蒲猛，妣陳氏，生蒲武，字誼才，妣龍氏，猛公授保羲副尉，武公才侵氯銳，偃智武略，好慕英士。大漢初興，遇项兵，高祖危急，武公率雄師挺戈救援，项兵溃败，漢封節度将軍，赐武英殿侯，高後癸醜吕氏僭位，因吕氏專權，公乃位伏名避之，揣眷隐遥，道経江西南昌府暨城縣，桑梓腴田...”

——1810年·清·嘉庆十五年《蒲氏族谱》

下面将清·嘉庆十五年《蒲氏族谱》中的这段记载简要分析如下：

1、“大汉初，高祖危机”这句话指的是：汉高祖四年(公元前204年)九月，项羽率十万楚军向楚地迂回撤军，刘邦约集韩信、彭越南下，合围楚军。但韩信、彭越未如约出兵，致使刘邦在固陵被项羽打败，退入陈下，筑垒坚守，这次高祖差点遭受楚军合围。

2、“项兵溃散”这句话指的是：公元前203年十月下旬（高祖五年，十月为岁首），灌婴引兵进占彭城，同时攻下楚地许多地区。英布也遣将进入九江地区，诱降了守将、楚大司马周殷，随后合军北上进攻城父（今安徽涡阳东）。刘邦也由固陵东进，形势对楚极为不利，项羽被迫向东南撤退。

“项兵溃败” 特指“垓下决战”：项羽被迫向东南撤退后，高祖和诸侯军共同进攻楚军，与项羽在垓下决战。汉军由淮阴侯韩信统领，共计三十万，分为五个部分，孔将军为左翼，费将军为右翼，刘邦坐镇后方，周勃、柴武等预备军在刘邦军后待命。楚军由项羽统领，共计约有十万。韩信先率前中军与项羽交锋，不利，向后退却。孔将军、费将军从左右两边纵兵攻上去，楚军不利，淮阴侯乘势再次攻上去，大败楚军于垓下（今安徽灵璧县南沱河北）。

3、“汉封节度将军，赐武英殿候”据查，西汉开国功臣封侯的145位名单中，除了排名十三位的棘蒲刚侯叫柴武之外，再没有任何名叫蒲武的列侯，更没有“节度将军”、“武英殿候”之封号。

所以，从这个例子来看，川、渝、湘、黔，聚居了全国70%以上的蒲氏老旧谱为何将柴武记为蒲武那么，柴武姓不姓蒲呢？如果确实姓蒲，70%以上的老旧谱记为蒲武并没有问题。

根据《功臣表》记载：“棘蒲刚侯柴武”又作“棘蒲刚侯陈武”；查《史记·孝文本纪》有两处，均记载为陈武；在《汉书》柴武处有注释：“汉帝年岁为陈武，此云柴武，为有二姓。”；南宋吴仁杰《两汉刊误补遗》卷六《蒲将军一》曰：“孔将军为孔藂，费将军为陈贺，柴将军即武也，故《史记》书棘蒲侯柴武大将军，而《汉书》作陈武。”

西汉建立初，汉高祖刘邦大封有功之臣，有的封为“王”，有的封为“功候”或“列侯”，例如韩信、彭越等人厥功甚伟，被封为王；萧何、曹参等18人名列“汉初十八功侯”，另有陈濞、武儒等127人被封为列侯。据《史记索隐》载述：“汉初十八功侯”中萧何、曹参、张敖名列前三位，后面依次为周勃、樊哙、郦商、奚涓、夏侯婴、灌婴、傅宽、靳歙、王陵、柴武、王吸、薛欧、周昌、丁复、蛊逢。其中，本文的主角就是“汉初十八功侯”中名列十三的柴武，他的儿子柴奇，也不姓蒲。

柴武为高祖分封的“汉初十八功侯”之一，排名第十三，后来曾任大将军。柴武因垓下决战有功，次年（汉六年）被封棘蒲侯。孝文后元年卒，谥曰刚侯，也称刚武侯。“棘蒲”是一个地名，在河北赵县野鸡铺村。西周属鄗邑辖地；春秋称棘蒲，先后属鲜虞国、晋国；战国初归中山，后属魏、赵。秦属钜鹿郡。清末古泉名家杨继震家藏“棘蒲”平肩弧足空首布。

由此可见，柴武、陈武在历代典籍文献中，虽然记法不同，但实为同一人，《汉书》专门有陈、柴二姓的注释，而棘蒲侯为封地（国），不姓蒲。事实真相就是：曾经先辈们在编修家谱时，由于历史的局限性，将棘蒲侯柴武事迹记在蒲武名下，由于后来柴武又任大将军，便误认为是蒲将军，所以，才有了柴武（或陈武）就是蒲武，柴将军就是蒲将军，因而蒲武就是蒲将军的错误说法。

为了让不明真相的蒲氏族人进一步深入了解本次争议的实质，下面笔者继续和大家讲述有关陈武的历史：柴武生于何时，史籍文献没详细记载，但其卒年，《汉书》有明确记载，即汉文帝后元元年（公元前163年），此时距离高祖皇帝刘邦建立西汉政权已过去近四十年。柴武的一生，经历了灭秦战争、楚汉战争、斩杀韩信、迎立文帝、平靖济北王叛乱等汉初重大政治历史事件。

柴武何许人也？他绝不是一般人。从秦汉时期的历史发展进程来看，柴武秦末起义为将，后在高祖刘邦麾下效力，曾随高祖一路杀入关中灭秦，后跟随大将军韩信东征，终以灭齐之功受封棘蒲侯。大汉帝国建立后，柴武又领军远征，击杀逃往匈奴的叛臣韩王信，后来诛灭吕后，又以大将军身份拥立汉文帝刘恒即位，同时在汉文帝三年率军十万平定靖济北国之乱，于汉文帝后元元年去世，享年78岁，谥号“刚”。可以说柴武一生功劳甚大，见证并参与了汉初数次历史大事件。

柴武于楚怀王元年、即秦二世二年跟随刘邦，请注意：柴武（陈武）最初跟随的是汉王刘邦，而蒲将军一直跟随的是项梁、项羽，这是两个完全不同的人，因此，把蒲将军当做蒲武的说法明显是错误的。据李开元《汉帝国的建立与刘邦集团》载：秦二世二年四月，刘邦来到薛郡见项梁，项梁给刘邦五千人，五大夫将十人。柴武就是统领这支楚军的将领之一。又有《史记·高祖功臣侯者年表》原文载：柴武将军率将二千五百人起薛。

据《史记·高祖功臣侯者年表》载：从秦二世二年时起，柴武就跟随刘邦与秦军作战，直到攻破关中，还军灞上。汉元年四月，汉王刘邦从灞上拔营起寨，赴汉中就任。六个月后，柴武将军率军回归刘邦军营。这时，韩信已拜大将军，柴武就成韩信麾下一员大将，跟着韩信征战南北，终在灭齐之战中立下赫赫战功。汉六年三月，柴武被封为棘蒲侯。（注：棘蒲侯国的旧址，在今天河北省石家庄市赵县。）

汉十一年春，已经投降匈奴的韩王信，趁着陈豨叛乱之际，率匈奴骑兵入侵今山西阳高县一带，刘邦当时就派遣柴武将军击之。柴武先给韩王信写了一封劝降韩王信，只不过韩王信拒绝了柴武的劝降。在双方的交战中，柴武斩杀了韩王信。《史记》原文记载如下：

十一年春，故韩王信复与胡骑入居参合，距汉。汉使柴将军击之，遗信书曰：“陛下宽仁，诸侯虽有畔亡，而复归，辄复故位号，不诛也。大王所知。今王以败亡走胡，非有大罪，急自归!”韩王信报曰：“陛下擢仆起闾巷，南面称孤，此仆之幸也。荥阳之事，仆不能死，囚於项籍，此一罪也。及寇攻马邑，仆不能坚守，以城降之，此二罪也。今反为寇将兵，与将军争一旦之命，此三罪也。夫种、蠡无一罪，身死亡;今仆有三罪於陛下，而欲求活於世，此伍子胥所以偾於吴也。今仆亡匿山谷间，旦暮乞贷蛮夷，仆之思归，如痿人不忘起，盲者不忘视也，势不可耳。”遂战。柴将军屠参合，斩韩王信。

从这件事之后，直到汉文帝即位，史书中再没有柴武的记载。后来一直到众大臣诛灭吕氏外戚专权，上书请汉文帝即位之时，此时的柴武以大将军身份参与迎立文帝，当时柴武将军地位仅次于丞相陈平和太尉周勃，已在位列三公的御史大夫张苍之上。《汉书·文帝纪》原文载：

群臣从至，上议曰：“丞相臣平、太尉臣勃、大将军臣武、御史大夫臣苍、宗正臣郢、朱虚侯臣章、东牟侯臣兴居、典客臣揭再拜言大王足下。”

文帝三年，北境匈奴大举犯境，汉帝国让丞相灌婴领兵八万五千骑北击匈奴，不久匈奴便退走了。同年，济北王刘兴居趁灌婴领军北进、文帝也离开京城之际，公然反汉。于是，汉文帝又命令柴武为大将军，令其率四将、统十万军东征济北王。柴武不负重托，很快便击破济北军，刘兴居被俘自杀。《汉书·文帝纪》原文载：济北王兴居闻帝之代欲自击匈奴，乃反，发兵欲袭荥阳。于是诏罢丞相兵，以棘蒲侯柴武为大将军，将四将军十万众击之。

柴武平息了济北王的叛乱，可谓战功赫赫，正在此时，让柴大将军没有想到的是，他的儿子柴奇参与了淮南王刘长叛乱。所以，位列“汉初十八功侯”之十三的棘蒲侯只存在了一代。据《史记·孝文本纪》载：文帝六年，有司言淮南王长废先帝法，不听天子诏，居处毋度，出入拟於天子，擅为法令，与棘蒲侯太子奇谋反，遣人使闽越及匈奴，发其兵，欲以危宗庙社稷。

或许是由于柴武大将军功劳卓著的缘故吧，儿子参与谋反，他还平静地当了十一年棘蒲侯，直到文帝后元元年，即公元前163年柴武去世。但是，此事对柴武子孙影响甚大，不能继承棘蒲侯爵位，棘蒲侯因此被废除。据《史记·高祖功臣侯者年表》载：后元元年，侯武薨，嗣子奇反，不得置后，国除。

严谨的司马迁在《史记》中，从未说陈武曾属项梁、项羽，与英布也没有任何交集，更没有参与巨鹿决战的只言片语载述。另外，陈武早年起事于薛（黄河流域），而蒲将军早年起事于楚（长江流域），蒲将军和柴武，一北一南，两位将军早年活动轨迹相距遥远。如此，认为陈武就是蒲将军真是无稽之谈，尤其把陈武说成蒲武，这才是真正的“移花接木”、“乱认祖宗”。

柴武死后，葬于今天的河北省栾城区，坟墓高大，叫柴武台。柴武台至今仍存，改革开放以后辟为文化公园。

根据以上描述，笔者总结两点：

一、柴武，诸多历史典籍中又称陈武。这一点已经是史学界的共识。

二、把项羽手下的蒲将军说成棘蒲侯柴武是完全错误的，在古今历史学界也从没认同过此观点。

为了更进一步学习和理解蒲文映关于“蒲武就是《史记》中的蒲将军，蒲洪、蒲坚是蒲武的后裔，有众多老旧谱记载为证”的“质疑”，笔者最近认真拜读了蒲文映自己主编的《仪陇县冉家沟蒲氏宗谱》，该谱书第226页有一段记载有关蒲将军的话，原文如下：

蒲将军：(生卒年待考)，著名秦朝末期项羽属下将领。名不详，陈胜起义时，他在江淮地区聚众响应，后率兵归属项梁。项梁死后，他率部随属项羽。蒲将军以骁勇著称。楚怀王派兵北上救赵，他随项羽北上，和英布同任先锋，共率二万人渡河驰援钜鹿，于钜鹿大败秦军。后又引兵渡三户大破章邯秦军，迫使章邯投降。（见下图为证）



蒲文映主编《仪陇县冉家沟蒲氏宗谱》第226页

从蒲文映的《仪陇县冉家沟蒲氏宗谱》书籍原文可以看出：蒲文映在自己的书中并没有认定“蒲武就是《史记》中的蒲将军”，后来翻阅笔者收藏的几十本历代《蒲氏族谱》，没有任何一本谱书记载“蒲武就是《史记》中的蒲将军”。但是，8月16日蒲文映在《蒲姓源流者何“蒲虎君”是谁》一文中明确指出：“蒲武就是《史记》中的蒲将军”。

不知蒲文映的说法有何依据？为什么前后矛盾？按道理讲，这样一位资深的蒲氏文化研究员、全国优秀的分会会长、尤其能编纂出版《蒲氏族谱》的专家，是不应该出现这个问题的。从蒲文映著书立说到撰写“质疑”文章，涉及这么重大的、全国蒲氏族人高度关注和激烈争执的历史问题，前后描述矛盾如此之大，不知是“故意笔误”，还是“另有隐情”。

但是，笔者心里和蒲文映已经交流多次：当揭露蒲武不是《史记》中蒲将军，其历史原型来源于《史记》中的柴将军、或《汉书》中的陈武（或柴武）时，蒲文映不知是否同意这个客观事实和基本常识。本来非常期待和欢迎蒲文映莅临“天水蒲将军专题研讨会”，给大家做相关学术报告和历史解读，遗憾的是他没有来，只是近期在全国诸多微信群看到蒲文映拟写或代写的各类《通告》和软文、帖文。

在蒲文映及其转发的各类帖文中，“背叛祖宗”、“抢夺先祖”、“移花接木”、“家族历史耻辱柱”等重量级词汇频繁使用，直接引起全国诸多蒲氏族人高度关注“天水蒲将军专题研讨会”。这里，笔者再次请蒲文映拿出史料、给我们论证清楚“蒲武就是《史记》中的蒲将军”，或再退一步讲，若能证明蒲武不是陈武，在汉代确有蒲武其人也是很好的。

因为这样，我们就找到这次“天水蒲将军专题研讨会”的剧烈争议的结合点。事实上，没有任何人“抢夺先祖”、“背叛祖宗”。同时，行文至此处，相信对这段历史稍有理解的蒲氏族人或其他读者，已经非常清楚：真正的移花接木、混淆概念的到底是谁？全国蒲氏族人中有学识、有见地的家人那么多，难道他们都看不清楚？作为涉及蒲氏家族中非常重大的历史认知和原则问题，绝不是个别人偶尔在蒲氏家族微信群里“发发牢骚、说说风凉话、甚至侮辱谩骂几句、或言语上的攻击”就能解决现实争议的。

相反，我个人觉得，认一个历史原型来自于2000多年前陈姓或柴姓的将军，作为我们蒲氏的先祖，心里总觉得有种骨鲠在喉不吐不快的感觉。当然蒲文映您内心完全明白：您和诸多资深蒲氏文化研究者这么一味地坚持“蒲武就是蒲将军”，纯属维护数百年前先祖们修谱时留给我们的“错误”，不坚持到底就是祖先错了，坚持到底总觉得后劲不足；而我呢？被您和那几位资深人员称为大逆不道，是对蒲氏先祖大不敬。可是，事实真相呢？相信大家自有公论。

这次“天水蒲将军专题研讨会”为何会引发这么大的争议？研究会成立五年多了，这还是第一次有这么多资深蒲氏文化研究者、研究会主要领导、全国蒲氏精英和领军人物都高度关注本次“蒲氏家族内部有关历史人物的争议”。其阵势之浩大、争议之激烈、言辞之尖锐都是空前的。

但是，既然成立了蒲氏文化研究会和各地蒲氏文化研究分会，那就需要真正的研究，对历史上老祖先遗传下来的各类旧谱认真研究，去粗取精，发现错了的，大胆舍弃；记载准确的精华，珍惜记录并永久传承。我们再不能像南宋淳熙进士吴仁杰在《两汉刊误补遗》中讲的那样，只因为柴武被封为棘蒲侯爵位中有一个“蒲”字，就认定为蒲将军，或者就认定为蒲武，这种错误的说法，是站不住脚的，是不足让大家信服的。

本文仅为个人观点，依据史籍载述，论述分析，客观判断。诚望各位专家、学者和来自全国各地的蒲氏文化研究员批评指正，并诚愿与每一位热心于蒲氏文化的研究者理性研讨。如有错漏、不当之处，臻祈方家批评指正。

2021年8月18日初稿

2021年10月10日修改

下期请继续关注

《秦末蒲将军专题研讨会会议信息》

[第十期]